Al Gore en een ongemakkelijke Rus

Wanneer u dit leest, zit ik samen met mijn vriendin op het Griekse eiland Corfu. Lekker met het vliegtuig. Nou ja, lekker. Ik háát vliegen, maar troost me met de gedachte dat het over een paar jaar niet meer hoeft. Dan vallen immers in Nederland de kokosnoten uit de bomen, bij driehonderd dagen zon per jaar.

Enfin, we weten het onderhand wel met die klimaatverandering. Door stijging van de temperatuur smelten de ijskappen in Groenland en Antarctica waardoor de zeespiegel stijgt, met alle ellende van dien, zoals flora en fauna die het loodje leggen. En dat allemaal door toedoen van de mens. Tenminste, dat beweert Al Gore. Wie zijn film An Unconvenient Truth (‘Een Ongemakkelijke Waarheid’) heeft gezien, zal zich de beelden van de Kilimanjaro zeker herinneren. Die liegen er niet om. De wereldberoemde berg heeft in dertig jaar tijd bijna al haar eeuwige sneeuw verloren.

Een tiental jaren geleden was Al Gore een roepende in de woestijn. Nu delen bijna alle wetenschappers zijn zorgen over de klimaatverandering. Knap gedaan van Gore. Ja, hij is een man met een missie – al kost die missie hem wel veel energie: letterlijk. Een lobbygroep uit de Amerikaanse staat Tennessee ontdekte dat Gore privé allesbehalve een milieuridder is. Hij verbruikte in 2006 ruim 221.000 kilowattuur aan stroom. Ter vergelijking: een gemiddeld Nederlands huishouden verbruikt 3500 kilowattuur per jaar. Een woordvoerder van Gore ontkende niets, maar verklaarde dat de politicus enkel groene stroom gebruikt.

Zo’n flauwe smoes doet me de wenkbrauwen fronsen, temeer omdat An Unconvenient Truth steeds meer op een goed geregisseerde reclamecampagne begint te lijken. Banken sponsoren lezingen van Gore om zo hun ‘groene creditcard’ aan de man te brengen. Warenhuizen geven zijn dvd gratis weg bij aankoop van een breedbeeldtelevisie en autodealers met PC Hooft tractoren in de etalage betalen het bioscoopkaartje waarmee kinderen gratis naar An Unconvenient Truth kunnen. Goed voor hun imago. Ja, het bedrijfsleven spint commercieel garen met de boodschap van Gore.

Is dat misschien de reden waarom de Russische wetenschapper Abdussamatov, hoofd van het Pulkovo Astronomical Observatory in St. Petersburg, recentelijk werd weggehoond? Volgens Abdussamatov is niet de mens de veroorzaker van de snelle opwarming van de aarde, maar de zon. De Rus baseert zich op observaties waaruit blijkt dat de ijskappen op Mars net zo snel smelten als de ijskappen op aarde. Zijn voorspelling: rond 2040 neemt de uitstraling van de zon af, waarna de aarde weer afkoelt. Niets aan de hand dus. Een opmerkelijke benadering, maar de Rus werd subiet afgeschilderd als iemand die beweert dat de aarde plat is.

Vreemd. Want wat is eigenlijk het verschil tussen Gore en Abdussamatov? Tien jaar geleden was de Amerikaan een roepende in de woestijn, nu is de Rus het. Waarom mogen we hem niet horen? Waar is het principe van hoor en wederhoor?
Abdussamatov zet met zijn theorie de mens weg als een wezen dat in al zijn arrogantie denkt overal invloed op uit te oefenen. Op zijn minst een charmante theorie waarover mag worden nagedacht: de vraag of homo sapiens tegen de zon op kan.

8 reacties op “Al Gore en een ongemakkelijke Rus”

  1. Ik heb er na het lezen van Triv’ direct een post van gemaakt. Ik denk al langer dat oorzaak en gevolg foutief aan elkaar worden gekoppeld. We kunnen ons geld (globaal) beter besteden dunkt me!

  2. Vincent

    Waar je in je column aan voorbijgaat, is dat het IPCC in zijn berekeningen rekening heeft gehouden met het effect van toegenomen zonneactiviteit. Dit effect was echter lang niet groot genoeg om de temperatuurstijging op aarde te verklaren.

    Het is niet zo dat aan de theorie die Abdussamatov nu te berde brengt geen aandacht is besteed, integendeel. Binnen het IPCC is dit juist jarenlang dé discussie geweest. Een halfuurtje googelen en je had dit kunnen weten, Koelman.

    Verder niets dan lof.

  3. Meer info op Youtube, even zoeken op “the great global warming swindle”. 8 Filmpje als ik me niet vergis…

  4. Zucht…

    Luuk Koelman kan het maar beter bij satire houden. Oud nieuws over stroomgebruik van Al Gore recyclen kan ie maar beter aan anderen overlaten.

    En waarom we het verhaal van de Rus niet mogen horen? Zijn verhaal staat gewoon op internet, dus blijkbaar mag iedereen het horen. Met wetenschap werkt het alleen zo dat je bewijzen moet hebben. Vroeger hadden mensen als Al Gore te weinig goede bewijzen om te overtuigen. Nu hebben mensen als Abdussamatov te weinig goede bewijzen.

  5. Bekijk de uitzending van De Leugen Regeert van 23 maart j.l. eens: daar wordt toch echt door wetenschapsjournalisten betoogd dat de Rus niet gehoord mag worden:
    http://omroep.vara.nl/Uitzendingen_archief.973.0.html
    Ook al zouden Abdussamatov en consorten ongelijk hebben; raar blijft zo’n overtrokken reactie wel.

  6. Roland, bekijk die uitzending nog een keer. Wordt er ergens die Rus genoemd? Nee. Aan tafel zitten twee mensen die vinden dat ondeskundige mensen te vaak het woord mogen doen alsof ze een deskundige zijn. Groot gelijk hebben ze. Want door die “deskundigen” wordt het klimaatprobleem te vaak weggelachen.

  7. Ik zie het probleem niet. Door de uitstoot van CO2 warmt de aarde op waardoor het hier 30 graden wordt en we niet meer hoeven te stoken en smelten de poolkappen waardoor het gaat regenen in de woestijnen waardoor er daar nieuwe regenwouden gaan ontstaan en het voedselprobleem wordt opgelost door het ontstaan van rijke landbouwgronden.

    Verder is er ooit CO2 onttrokken aan de afmosfeer voor de plantenvegetatie die verantwoordelijk was voor het ontstaan van aardolie, wanneer men die aardolie gebruikt geeft men gewoon diezelfde CO2 weer terug waar het vandaan kwam.

    Ik stem voor de Rus!

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top