De ene God is de andere niet

Sander Chan, bestuurslid van de Amsterdamse afdeling van de ChristenUnie, legt per direct zijn functie neer. Het afdelingsbestuur heeft hem duidelijk gemaakt dat hij als homoseksueel nooit CU-raadslid kan worden. Wel mag Chan bestuurslid blijven, mits hij plechtig belooft geen homoseksuele relaties aan te gaan. Celibatair leven dus. Iets waaraan Chan naar eigen zeggen niet kan en wil voldoen. Tot eind vorig jaar had hij hoop te genezen van zijn homoseksualiteit, maar nu weet hij: homoseksualiteit is geen ziekte.

Voorzitter Blokhuis van de ChristenUnie “betreurt de kwestie”, maar wijst er fijntjes op dat het congres van de CU zich duidelijk heeft uitgesproken. Seksualiteit hoort thuis in een huwelijk tussen man en vrouw. “Als Chan dit te beperkend vindt, loopt hij aan tegen de grenzen die de partij stelt”, aldus Blokhuis.
Chan stapt dus op als bestuurslid. Wel blijft hij lid van de partij, want ik deel het geloof in God met de ChristenUnie”.

De tranen springen me in de ogen als ik zoiets lees. Waarom stapt Chan ‘vrijwillig’ op? De Grondwet steunt hem toch? Artikel 1 verbiedt discriminatie op grond van seksuele geaardheid. Chan had de eerste kaderhomo binnen de ChristenUnie kunnen zijn die openlijk het celibaat aan zijn laars lapt én weigert op te hoepelen wanneer hem dat vriendelijk doch dringend wordt verzocht. Laat de ChristenUnie hem maar officieel royeren. Dan kan hij met Artikel 1 in de hand bij de rechter zijn gelijk halen.

Altijd zitten blijven, is het devies. Niet opstaan voor mensen die op je neerkijken. Neem nu Rosa Parks. De zwarte Amerikaanse stond op 1 december 1955 niet op toen in de bus een blanke medepassagier haar zitplaats claimde. De diepgelovige Parks wist één ding zeker: haar God had alle mensen als gelijken geschapen.
Rosa kreeg een boete wegens verstoring van de openbare orde. Die vocht ze aan tot en met het Amerikaanse Hooggerechtshof. Daar werd ze uiteindelijk in het gelijk gesteld. De scheiding tussen blank en zwart werd ongrondwettig verklaard.

Rosa Parks stond op door te blijven zitten. Dat had Sander Chan ook moeten doen. Sander had de Rosa Parks van de ChristenUnie kunnen zijn, want de scheiding tussen hetero en homo is net zo ongrondwettig als de scheiding tussen blank en zwart.

Maar Chan bleef niet zitten. Het is hem vergeven, want niet iedereen kan een held zijn. Maar misschien komt het nog. In interviews heeft Chan het over de uitdaging die God hem als homoseksuele christen heeft gegeven. Dan denk ik: welke God bedoel je? De God van de ChristenUnie, de regeringspartij die homo’s als tweederangs leden beschouwt omdat Hij dat wil?

Blijkbaar is de ene God de andere niet. De God van Rosa Parks maakt mensen strijdbaar en inspireert hen tot daden. De God van de ChristenUnie komt niet verder dan een rijtje verboden – hem ingegeven door het partijcongres.
Ik hoop dat Chan snel het licht ziet. De tyfus voor die nepgod van de ChristenUnie. Sander Chan gun ik de God van Rosa Parks.

28 reacties op “De ene God is de andere niet”

  1. Ik had er graag wat Godwins ingesmeten. Maar om een of andere onduidelijke reden is dat dus not done. Dus opmerkingen over de CU die binnen afzienbare tijd met een fles peroxide rondlopen en een spuit gevuld met blauwe inkt, zal ik dan ook niet maken. Ik zal ook niks zeggen dat als we zo doorgaan de CU sterren gaat uitdelen met I Am Gay erop, en ik zal helemaal mijn mond houden over minderwaardige mensen die op transport naar een Groninger seksfeest worden gezet. Wat ik alleen niet begrijp. Als de CU, met als grote leider de onzichtbare hobbezak zoveel parallellen neerlegt met betrekking tot het derde rijk, waarom deze niet opgeraapt mogen worden en tegen hen mogen worden ingezet?

  2. Zo kennen we je weer, Koelman !
    Echt snedig en to the point – je hebt mij het licht iig al doen zien, godverdomme (die van de CU uiteraard).
    Al zal me dat niet baten: God gelooft niet in mij.

  3. Scherp en volkomen terecht. Goede onderbouwing met de juiste wetgeving en de juiste democratische en politieke mogelijkheden. De link naar de geschiedenis en de mogelijkheden voor de toekomst zijn zeer goed. Dit moet ogen openen voor iedereen, christen of niet. Homosexueel of niet.
    Als hetero atheïst ben ik een groot voorstander van gelijke behandeling en als dat door toedoen van een politieke partij in de kiem gesmoord wordt, verdiend deze geen plaats in de landelijke politieke arena.
    Prima column!!

  4. Luuk, Luuk, je bazelt een eind weg en snapt er blijkbaar helemaal niets van… Jammer.

  5. Vraagje: waarom mag een gelovige homo wel een mening hebben over wat hoort en niet hoort mbt vloeken en mag de CU dat niet hebben over haar leden?? Mi net zo intolerant!

    Voor de rest sta ik volledig achter de column van Koelman over dit onderwerp, erg jammer dat die Sander Chan niet iets sterker in de homo schoenen staat. Want die prevelende CU vice-ministerpresident heb ik nog scherp op het netvlies staan: hoe kwam de natie erbij dat de CU zou discrimineren. Om met Toon te spreken: Schijnheilige!

  6. Tot uwe reaguurderen spreekt een gelovige homo. Ik deel de boosheid jegens de Christen Unie. Slappe hap, domme zwetsverhalen.
    Maar dat neemt niet weg dat ik het grensoverschrijdend vind en smakeloos om in een reactie voluit uitgeschreven te vloeken. Dat hoort er ook bij als ik me christen noem.

  7. Hier blijkt maar weer dat religie bij sommige niets meer met “dichter bij God” te maken heeft maar alles met persoonlijke macht!

    Daarom kerk en staat gescheiden houden

  8. DoktorBlue

    Zeer treffend, Luuk. Een prima voorbeeld hoe het concept “god” geoperationaliseerd wordt volgens bepaalde normen & waarden.

    Man & vrouw, zwart & blank, hetero & home, protestant & katholiek, moslim & christenen: allemaal geloven ze in dezelfde god (indien ze gelovig zijn) en construeren toch tegenstellingen. It’s all in your mind, mr Tweedy.

  9. Prima verhaal! complimenten voor deze manier van aankaarten van dit probleem en de kracht van een mogelijke god.

  10. Waarom wil je toch bij een club die jou niet wil? Om Groucho Marx te parafraseren?

  11. Erwin van Brakel

    Goed zo, Luuk.

    De uitdaging van God aan Chan als christenhomo lijkt mij inderdaad “het celibaat aan zijn laars te lappen en -net als Rosa Parks- op te staan door te blijven zitten”.

  12. @ Jaap:

    Jaap, Jaap, Ik lees in jouw reactie niet erg veel argumenten om deze column tegen te spreken, zeg maar gerust geen…
    Jammer.

  13. @ Rob,
    Als je dit scherp, terecht, en vooral goed onderbouwd vindt, dan praat je maar een eind mee met de menigte. Dit is een erg emotionele reactie van Luuk. Luuk snapt dus niet hoe het in elkaar zit. Als je ergens een mening over hebt (over God in dit geval) zoek dan eerst uit hoe alles in elkaar zit. Bij God zijn alle mensen zijn gelijk, dus Rosa Parks had gelijk. God heeft ook de man en vrouw voor elkaar geschapen, en niet man/man vrouw/vrouw. Het is toch zo logisch als wat. Een mannetje past niet in een mannetje en bij vrouwen ook zo. Je koopt bij stekkers toch ook niet mannetje/mannetje, dat is ook mannetje/vrouwtje. Je ziet het overal in terug. En dat is de God van de CU. Laten de God van Rosa PArks en die van de CU nou dezelfde God zijn! Voortaan eerst je huiswerk goed doen, dan kom je veel meer te weten.

  14. Toch jammer dat je emotionele reacties vergelijkt met “er niets van weten” en dat je daarmee aangeeft dat je alleen rationeel de waarheid kan bevatten. Het geven om een ander, in welke vorm dan ook, is emotie. Zelfs in de vrije natuur komt dit verschijnsel voor. Wie zou daar dan voor gezorgd hebben? En jammer dat je het geloof vergelijkt met de Gamma, een sterker voorbeeld ter argumentatie had slimmmer over gekomen.

  15. @Theo

    Maar de homo is ook een schepsel van God, dus draagt dat gods goedkeuring.

    Tenminste tenzij hij het niet doet om de homo op de proef te stellen. Dat zou een zeer sadistische daad zijn die niet past bij een god van Liefde( hoewel als je de bijbel goed leest lijkt god nogal last te hebben van meerdere persoonlijkheden )

    ook mogenlijk dat homo’s een creatie van satan zijn.
    Dat betekent weer dat god niet oppermachtig is.

    Voor iemand die graag met huiswerk smijt, lees dit eens
    http://www.seesharppress.com/20reasons.html

    Laat ieder lekker in zijn waarde , Chan moet voor een functie beoordeeld worden op zijn kwaliteiten en niet op zijn geaardheid.

  16. Dat de bijbel niets meer is dan een over het paard getild sprookjesboek (net als alle andere “heilige” boeken), dat bovendien wreed en vol tegenstrijdigheden is laat ik hier maar even links liggen, want dat is in deze column niet relevant.

    Waar het om gaat is dat de christenunie hier simpelweg discrimineert zoals dat in de Nederlandse wet verboden is. En in Nederland staat de wet nog steeds boven elk geloof. Ook dat van de christelijke bijbel. Dat is ook de reden waarom de christenunie homo’s ook niet doodt zoals dat in de bijbel wel is voorgeschreven (Leviticus 20:13), en een brave christen dus wel dient te doen.

    Moord gaat de christenunie te ver, maar blijkbaar denken ze wel net ver genoeg boven de wet te staan om te mogen discrimineren, en artikel 1 daarmee openlijk en ondubbelzinnig te breken.

  17. dat sander nog geloofd dat hij een ziekte had,niet te geloven op die leeftijd moet je toch beter weten.

  18. S. Verdijn

    Het zou natuurlijk geweldig zijn als Sander Chan veel commotie zou maken door wél te blijven zitten in het bestuur van de Amsterdamse afdeling van de ChristenUnie. Lekker stennis schoppen tegen de gevestigde orde in de partij.

    Althans volgens Luuk Koelman. Koelman verbaast zich over het feit dat Chan vrijwillig is opgestapt omdat hij ook naar de rechter had kunnen stappen op basis van artikel 1 van de grondwet. Echter in plaats van Chan een schouderklop te geven, verwijt Koelman hem een slappe houding. Hij doet er zelfs nog een schepje bovenop door ‘zijn’ God voor ‘tyfus nepgod’ uit te maken. Dit is een belediging en getuigt van het perspectief van iemand die weinig van het christelijk geloof heeft begrepen.

    Ik zie het dus anders. Ik zie iemand die, hoewel hij worstelt met zijn geaardheid, niet door strijd scheiding wil aanbrengen binnen zijn partij. Hij stelt het belang van de partij, boven dat van zichzelf. Dit vind ik een nederige houding en absoluut geen slappe. Het vereist heel wat meer moed om nederig te zijn dan om naar de rechter te ‘vluchten’ en te denken dat je een held bent.

  19. S., tip om te lezen: artikel op pagina 68 e.v. van de Quest van juli 2008. Ook voor anderen die reageren op het artikel. Je hebt wel gelijk: schelden op iemands god heeft geen waarde toegevoegd aan het artikel, deze emotionele uitingen horen niet thuis in serieuze journalistiek.

  20. Theo,
    leestip: Quest, juli 2008, pagina 68 en verder. En van de Quest kan je toch niet zeggen dat het pulp is. Het wetenschappelijk gehalte van het artikel mag je betwijfelen, maar ik heb wel wat huiswerk gedaan. En weet je wat: bij de Gamma kan je alles krijgen, ook mannetje/mannetje en vrouwtje/vrouwtje. Voor iedereen is er iets naar zijn of haar voorkeur. Daar is geen hogere macht voor nodig om dat te bepalen. Mensen hebben altijd een eigen keuze en daar hoeft 1 boek geen verandering in te brengen.

  21. Het woord “geloof” zegt het al. Je moet het geloven, anders was het wel een wetenschap. Als er iets is waar je verstandelijk niet bij kan, dan moet je het dus geloven. Bij de gamma zou je inderdaad alles kunnen krijgen, maar het werkt pas als je de juiste materialen (mannetje/vrouwtje) op elkaar aansluit. In de hogere macht (God) moet je geloven, maar er zijn genoeg bewijzen te vinden dat hij bestaat. En dat mag je zelf uitzoeken. Ik laat het hierbij.

  22. Erwin van Brakel

    Als voor God alle mensen gelijk zijn, gaat het erom dat mensen van mensen houden, en is man- of vrouw-zijn niet relevant meer.
    Veel liefde gewenst!

  23. Hoi Erwin,
    evengoed bedankt, want al geloof je niet in een God, dan nog is de boodschap zeer gewenst. Ik wens iedereen: gelovig of niet, man of vrouw, homo, lesbisch of hetero het allerbeste in het leven. Liefde is universeel en zonder grenzen. Grenzen worden alleen opgelegd door diegenen die het niet aan kunnen om zonder die grenzen in de liefde te leven. Voor hen is het altijd herfst.
    Groetjes,
    Rob

  24. Nighttripper

    @Theo

    Jij bent echt goed de weg kwijt vriend; denk je dan dat stekkertjes ook creaties van God zijn? Hoe je in Godesnaam (haha) zo’n vergelijking kan leggen tussen zoiets diepzinnigs en emotioneel als de liefde aan de ene kant, en stekkertjes aan de andere kant is mij een raadsel. Ik heb medelijden met jouw geliefde (mocht je die hebben) als jij er zo over denkt.

    “Oh schat ik heb zo’n zin; zal ik vanavond even lekker mijn mannen-stekkertje in jouw vrouwtjes stekkertje steken?”

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top