De klusjesman van weduwe Wittenberg heeft het gedaan

Waarheidsvinding is een hoog goed. Vandaar dat ik deze column eenmalig afsta aan opiniepeiler Maurice de Hond. Maurice doet er alles aan om te bewijzen dat de tot twaalf jaar gevangenisstraf veroordeelde accountant Ernest Louwes onschuldig is. Louwes heeft de rijke weduwe Wittenberg niet vermoord. Volgens De Hond is de klusjesman van de weduwe, Michaël de J., de dader in deze Deventer moordzaak:

Een goede ochtend, beste lezer. Bent u blij met uw vrijheid? Want zo vanzelfsprekend is dat niet. In Nederland kunt ook u veroordeeld worden voor een moord die u niet heeft gepleegd! Mijn naam is Maurice de Hond. Als een moderne Robin Hood strijd ik tegen onrecht. Dat doe ik met open vizier. Alles wat ik beweer, onderbouw ik met feiten. Ik ben een man van ratio en logica.

Ik heb alle stukken van de Deventer moordzaak uitvoerig bestudeerd. Ieder weldenkend mens die kennis neemt van het dossier, komt tot één conclusie: het onderzoek van de recherche en de daarop volgende rechtsgang die leidde tot de veroordeling van Louwes, zijn broddelwerk. Hoe ik dat weet? Doordat ik gewend ben in oplossingen te denken en niet in problemen. Met die ervaring in het achterhoofd kon ik bijna direct de dader aanwijzen.

Voordat ik aan het dossier begon, dacht ik: de butler heeft het gedaan. Dat was ook altijd mijn strategie wanneer ik Cluedo speelde. Maar helaas had weduwe Wittenberg geen butler. Nou, dan kom je dus logischerwijs uit bij de klusjesman. Hij heet Michaël de J. en is de moordenaar. Dat heb ik op internet gezet en meteen 100.000 euro tipgeld uitgeloofd voor getuigenissen die mijn conclusie ondersteunen. Sindsdien dienen nieuwe getuigen zich bij bosjes aan.

Zo is daar de beheerder van de begraafplaats. Hij heeft gezien dat de klusjesman, gekleed in een lange zwarte cape, iets onder de grafsteen van weduwe Wittenberg moffelde. Het was middernacht, volle maan en de wind kreunde tussen de eiken. Dus dat moet het moordwapen wel zijn geweest. Een enorm groot, bloederig mes.

Ik heb direct het graf van weduwe Wittenberg door experts uit Duitsland laten onderzoeken. Met een metaaldetector. Nu heb je in Nederland natuurlijk ook genoeg experts, maar wanneer ze uit het buitenland komen, geeft dat het geheel nét wat meer cachet (zo’n 5,3 procent om precies te zijn). En wat blijkt: er ligt inderdaad een metalen voorwerp in het graf. Een voorwerp dat verdacht veel weg heeft van een mes. Waarbij ik graag even wil aantekenen dat de kans dat de beheerder van de begraafplaats het mes er zelf heeft neergelegd exact één op 100.000 is.

Duidelijke cijfers. Ik laat het graf van weduwe Wittenberg nu dag en nacht bewaken. De grafsteen moet worden gelicht. Justitie sputtert tegen, maar uiteindelijk zullen ze bezwijken onder druk van de publieke opinie. Uit een peiling onder vijftigduizend respondenten, uitgevoerd door mijn eigen onafhankelijke onderzoeksbureau, blijkt dat 99,8 procent mijn hypothese steunt.

Nu zegt u waarschijnlijk: maar Peter R. de Vries is er voor de volle honderd procent van overtuigd dat Louwes wél schuldig is. Hoe kan dat? Dan zeg ik: schoenmaker, blijf bij je leest. Ja, zo is het toch? Wat weet die Peter R. de Vries nou van percentages? Is hij opiniepeiler of ik? Laat daar geen misverstanden over bestaan.

Daarom nu mijn voorspelling voor de komende verkiezingen: D66 wordt op 22 november de grootste partij. Wie weet buigt premier Pechtold zich dan over de Deventer moordzaak. Dat zou voor mij een dubbele triomf betekenen.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top