Matthijs van Nieuwkerk: eerlijke televisie?

Matthijs van Nieuwkerk is door de VARA-gids uitgeroepen tot de beste tv-interviewer van dit moment. Honderd journalisten, columnisten en tv-makers werd gevraagd hun stem uit te brengen. Veertig van hen reageerden, waaronder ik. Wie is de beste interviewer? Ik wist het niet. Andries Knevel? Jeroen Pauw? Jack van Gelder?

Het is armoe troef. Daarom mailde ik terug dat ik – bij gebrek aan beter – uitkwam bij Matthijs van Nieuwkerk. Met de toevoeging: “Alleen jammer dat hij altijd vriendjes uitnodigt”.

Dat laatste was een understatement want ik kon me Matthijs’ interview met documentairemaakster Anneloek Sollart in DWDD nog goed herinneren. U waarschijnlijk niet, maar dat komt omdat u niet weet dat zij de echtgenote van Wilfried de Jong is; die kale met wie Matthijs van Nieuwkerk altijd Holland Sport presenteerde.

Sindsdien kijk ik naar DWDD met de laptop op schoot. Wat is de (geheime) connectie tussen Matthijs en zijn gast? Even Googlen en je weet het.

Neem nu Frits Barend. Hij voetbalt samen met Matthijs van Nieuwkerk in het tweede team van de Amsterdamse voetbalvereniging Buitenveldert. Logisch dus dat hij het afgelopen seizoen een slordige 27 keer mocht aanschuiven om zijn sportglossy Helden te promoten. Of neem sidekick Hugo Borst. Hij zit samen met Matthijs in de redactie van het voetbaltijdschrift Hard Gras. Daarnaast presenteert hij het tv-programma Over vaders & zonen, dat – hoe toevallig – wordt geproduceerd door Wilfried de Jong en geregisseerd door de echtgenote van De Jong. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Al die onzichtbare lijntjes, een socioloog zou er op kunnen afstuderen. Het is ons kent ons, het is likken en gelikt worden.

Ach, had ik maar op Froukje Jansen gestemd, de presentatrice van De Zomer Draait Door. Zij kent haar gasten echt niet. Zo vroeg ze de zus van BNN-oprichter Bart de Graaff of zij vond “dat Bart te vroeg was overleden”. Daarna kreeg ze het aan de stok met Martin Simek die woedend haar vragenbriefje verscheurde terwijl hij schreeuwde “loister jai wel?” Spannende televisie, het kijken meer dan waard. En nee, interviewen kan Froukje nog niet. Maar er is hoop, want zij maakt – hoe schutterig ook – tenminste eerlijke televisie. Iets wat Matthijs van Nieuwkerk allang niet meer kan.

23 reacties op “Matthijs van Nieuwkerk: eerlijke televisie?”

  1. Je moet het wel weten inderdaad. Gadverdamme wat een desillusie.

  2. Ja, misschien moeten we maar een fanclub voor Femke Jansen oprichten. Ik begin steeds meer sympathie voor haar te krijgen.

    Alleen, over Froukjes vrienden gesproken: laatst was Hans Kazan op bezoek en toen moest ze buiten op de rode loper de flikflak doen, waarbij de kijker een miniem kijkje op haar vleeskleurige BH werd gegund. Het leek allemaal spontaan, maar Hans Kazan liet iets ontglippen over ‘vroeger, toen je bij ons in de straat woonde deed je het ook altijd’. Kortom, een zeer doorzichtig opzetje tussen twee oude buren om in de gunst van het publiek te komen. Je bent dan misschien wel op de wereld om mekaar te helpen niet waar, maar het kan ook te opzichtig allemaal.

    Enfin. Mathijs van Nieuwkerk de beste interviewer van Nederland? Laat mij iet lachen.

    Ha! Ha! Ha!

    Toch wel lachen dus. Maar het is lachen om niet te hoeven huilen. Magriet van der Linden is de beste interviewer van Nederland. Hopelijk komt ze in Zomergasten zodanig uit de verf dat ze de nieuwe norm kan worden. In plaats van beebopinterviewer Van Nieuwkerk.

  3. Eerder moest je als stagiaire nog naar bed om hoger op te komen. Dat is al gedevalueerd tot vriendjes zijn? Wellicht dat er nu heel andere lijntjes aan ten grondslag liggen? Je weet het niet…

    Wel sympathiek Luuk om het op te nemen voor La Janssen. Van Sophie Hilbrand horen we binnenkort alleen nog geschreeuw uit de kraamkamer. Katja…tsja, wie was dat ook weer? Blijven over Nicolette Kluijver en Froukje. De eerste zit nog in de lesbische experimenteerfase en belletje trekken in de trein. Dan rest Froukje die enkel aan het stoeien in met haar wenkbrauwen. Froukje mag niet teveel deuken meer oplopen. In het kader van het behoud van het publieke bestel.

  4. Vroeger, toen ik nog weleens de school voor journalistiek had gedaan, moest je naar de antwoorden van de geïnterviewde luisteren, in plaats van die onderbreken en verbeteren als hij of zij niet het antwoord gaat geven wat je vantevoren had bedacht. Met z’n amateur-psychologietheorietjes die vooral zijn onnoemelijk grote inzicht in De Mens moeten etaleren lijkt hij toch vooral bezig met zichzelf. Okay, en een clubje ons-kent-ons, blijkbaar.

  5. han van mourick

    waar zijn de diepte intervieuws van de VPRO ?? als ze met iets komen dan heeft het wat te vertellen..
    ikzelf maak me niet meer druk om het niveau van die omhoog geneukte soapsletjes, de melkmuilen, ala Arie …oké gaaf lijf hebtie wel mja waar is de inhoud,die soapslettebakken, agja ze zien er leuk uit , en ja zou ook wel fff met Yolantje willen rollebollen hoor , mja ik heb geen geld, ik kom niet in de bagger van tros muziekfeest, ik mag niet aanschuiven bij Jack… ben geen voetbal talent, dus tsjaa moet het met de “gewone “mooie meiden doen, eigenlijk wilde ik zeggen wie naar deze bagger kijkt heeft geen recht om te reageren, als je naar rtl 4 boulevard kijk >// hoor je er gewoon niet meer bij ( uit dit was het nieuws) kijk je naar tros muziek feest >?? dezelfde deuntjes dezelfde teksten alleen in een andere volgorde ,, dan hoor je er niet meer bij, dan ontzeg je jezelf het recht op commentaar , en als je helemaal ontsport bent en naar iets van Veronica kijkt, dan ontneem je jezelf ook je burgerrechten, sms dan ik hoor er niet meer bij .. en je zit zo in een debiele bikini serie, maar ik dwaal af LUUK, enne van die Matthijs, pfft krijg spontaan ADHD als ik die gast hoor… ag wat verlang ik terug naar plop de tuinkabouter , buurman en buurman, wilde nog ff een pluim in de reet steken van Simek was klasse, zo `n huppeltrutje op der nummer te zetten… zo was me uurtje klagen weer bedankt LUUK 🙂

  6. Matthijs van Nieuwkerk een goede interviewer? Hij hoort zichzelf veel te graag praten en hij luistert niet écht naar zijn gasten. Hij kan goed met mensen omgaan, maar dat maakt hem nog geen goede interviewer. Dan nog liever Pauw en Witteman of Clairy Polak. Rob Trip is ook goed, maar ik weet niet of hij ook tv doet.

  7. han van mourick

    @ maaike :

    waar ken je Rob trip van ????? 🙂

  8. nice guy eddi

    Televisie is een goed gemaakte illusie. Dat weet elk klein kind dat wel eens een opname heeft bijgewoond. ‘Eerlijke’ televisie is zoiets als een goochelaar die uitlegt hoe zijn trucs in elkaar steken. Natuurlijk weet Luuk dat ook wel. Maar de column moet geschreven. Van Nieuwkerk is populair dus die moet onderuit worden gehaald. Want wat is de fucking point? Praten met vriendjes op tv kan iedereen? Zet twee gabbers voor de camera en je hebt spannende televisie?

    Van Nieuwkerk heeft een lange aanloop nodig gehad om uiteindelijk zijn draai te vinden in de huidig formule van dwdd. Kijk nog maar eens naar TV3 dat hij presenteerde samen met Hadassah de Boer. Niet om aan te zien. Schutterige, bijna bedeesde, interviews. Inmiddels verzorgt de man goedlopend entertainment op prime time. Love him or hate him, een slechte presentator is hij niet (meer).

    Geef ons eerlijke colums Luuk, geen gratuite meninkjes!

  9. @nice guy eddi:

    Matthijs van Nieuwkerk is geen slechte presentator, hij is enkel een slechte interviewer. Hij heeft de vervelende neiging zijn gasten continu te onderbreken, hoort zichzelf blijkbaar iets te graag praten en daardoor krijg je zeer matige interviews. Natuurlijk zit hij ook met een tijdlimiet, maar geef de gast dan wel de tijd om iets te vertellen over een onderwerp. Of rooster een andere gast in en spendeer later eens meer tijd aan die ene bijzondere gast.

  10. Luuk Koelman

    @nice guy eddi:

    Mijn ‘focking point’ is het feit dat Matthijs van Nieuwkerk zijn positie misbruikt om ongegeneerd vriendjes te pluggen. Zoals hij ook familie plugt en bedrijven.

  11. Uniteddy

    “Het is ons kent ons, het is likken en gelikt worden”.
    Dit is het “understatement of the year”, Koelman. En je ziet nog niet eens het topje van de ijsberg. Je MOET op de Gooise matras nog steeds neuken & geneukt worden, ook in de reet en zonder condoom. Als het wat minder opvalt, komt dat enkel door de bevolkingsexplosie daar. Wat wil je: scheppen geld uit den Haag, scheppen coke via Nieuwegein uit Rotterdam. Er zal niks veranderen, daar zorgen “ze” wel voor. Wie er langs andere wegen wat aan wil meeverdienen krijgt een salvo lood in z’n buik. Wees maar heel blij dat je daar niet bij hoeft te horen, Koelman

  12. nice guy eddi

    Overigens ik bestrijd het bestaan van vriendjespolitiek niet, maar leef niet in de illusie dat dwdd een Gomorra is temidden van een verder sacraal medialandschap. De voorbeelden die je geeft vind ik niet bepaald wereldschokkend. Spunk won wel een Dutch Bloggie. Dus er was een aanleiding voor het item. Overigens speelde dit in maart 2007(!). Kun je 1. meer voorbeelden geven tussen maart 2007 en nu waarin sprake zou kunnen zijn van vriendjespolitiek, en 2. kun je aantonen dat dit feitelijk ook vriendjespolitiek is, likken en gelikt worden, zoals je zelf zegt.

    Harde beschuldigingen vragen om harde feiten. Toch?

  13. @nice guy eddi:

    Laten we het er maar op houden dat de heer Van Nieuwkerk de schijn behoorlijk tegen heeft. Martin Bril was columnist bij het Parool toen Van Nieuwkerk daar hoofdredacteur was. De ene keer was hij sidekick en daarna mocht hij als gast zijn bundelingen columns promoten. Hugo Borst en Wilfried de Jong die hun eigen boekje mogen komen pluggen. Ik zie bijna geen uitzending van DWDD waarbij ik niet denk; tjonge jonge, daar heb je ze weer, de ‘vast mannen’ van Matthijs van Nieuwkerk.

    Je kunt lullen als een advocaat met je ‘harde feiten’, maar het stinkt in DWDD en Luuk Koelman meldt dat hij het ruikt. Dat is de taak van een columnist.

  14. han van mourick

    goesso bert eheheheheheheheh eddi lult maar wat uit ze woordenboekje … la lulle

  15. Een deerne

    Mensen! niet zo zeuren met dit weer, wees blij dat er informatieve programma’s bestaan naast alle anders shit.
    En de waarheid ligt altijd in het midden..toch?
    fijne zomerse-dag verder…

  16. Televisie moet vermakelijk zijn. En dat is DWDD wel. Het hoeft niet per se hoogdravend en intellectueel te zijn. Wie kan trouwens wél goed interviewen?

  17. Oew, wat is het stiekeme lijntje tussen Matthijs en Balkenende?

    Beste interviewer zou ik hem ook niet noemen maar DWDD vind ik nog altijd leuk om naar te kijken. Bij Froukje heb ik dan toch weer snel het idee dat ik een programma a la schoolkrant zit te kijken.

  18. Mattijs van Nieuwkerk vind ik een irritant mannetje. Probeert iedere avond het wereldsnelheidsrecord autocue voorlezen te verbeteren en lijdt als interviewer aan het Mart Smeets-syndroom (vindt zichzelf vele malen belangrijker dan zijn gast)

    Als ik dan toch moest stemmen koos ik Andries Knevel, ook al sta ik diametraal tegenover hem qua opvattingen. De man is in ieder geval oprecht geinteresseerd in zijn gasten en LUISTERT naar de antwoorden.

  19. @Han van Mourik: van Radio 1! (ik kijk niet zoveel tv).

  20. en van Nieuwkerk flikte het microsoftgrapje al eerder: ‘smiddags kritiekloos een kritiekloze biografie over patrick kluivert presenteren (2006). ‘s avonds hem samen met de jong interviewen in sportpaleis de Jong.
    waarbij Van N. weinig vroeg…

  21. Kijk televisie online

    Ik vind matthijs ook geen goeie tv man hoor ik zap altijd maar snel verder

    groetjes,

    sander

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top