Een heel gepuzzel

In Venray heeft een man aangifte gedaan van de vondst van menselijke lichaamsdelen, in de kelder van het hoofdkantoor van de GGZ. Het gebouw deed vroeger dienst als psychiatrische inrichting. In de kelder huisde een mortuarium.

Vier jaar geleden moest de man de kelder leeg ruimen. Hij trof toen drie emmers menselijke resten aan. Afgehakte ledematen, hersenen, afgeknipte tenen en nog wat andere organen. Een bestuurder van de GGZ vroeg hem de emmers in de koeling te plaatsen en verder te zwijgen over de ontdekking. De volgende dag waren de menselijke resten verdwenen. En nu, vier jaar later, wil de man de vondst niet langer voor zich houden.

Je probeert je een voorstelling te maken. Een plastic emmer van de Gamma waaruit een onderbeen steekt, met de voet omhoog. Een intrigerend beeld. Van wie is dat been en hoe komt het daar?
Een vriendin van mij heeft ervaring met losse lichaamsdelen. Zij moest ooit een lading uit elkaar geschroefde paspoppen, afkomstig uit een magazijn, opbouwen in de etalage van een kledingzaak. Het was een heel gepuzzel. De vloer lag bezaaid met rompen, hoofden en armen. Uiteindelijk bleven twee armen en een hoofd over. Blijkbaar was bij het gesleep met plastic lichaamsdelen ooit een romp kwijt geraakt. Ik vind dat een leerzaam moment: iets wat heel is, demonteren om het later later weer in elkaar zetten, dat gaat vaak mis. Bij mij in ieder geval wel. Laatst sleutelde ik aan een broodrooster. Na afloop hield ik twee schroefjes en een veertje over.

Zo gaat dat dus ook bij een patholoog-anatoom. Op zoek naar de doodsoorzaak snijdt hij overledenen open. Hij hakt en zaagt, haalt organen uit, onderzoekt ze en stopt ze snel weer terug, want de uitvaartverzorger wacht. Ja, dan wil in alle haast wel eens een hersenhelft op de weegschaal blijven liggen. Sterker nog, soms prepareert de patholoog-anatoom een onderbeen te veel voor de universiteit. Of vraagt hij zich af waarom die twaalf tenen in dat boterhamzakje nog niet zijn opgehaald. Luguber? Welnee, het hoort bij het vak. De patholoog-anatoom doet wat hij moet doen: doodsoorzaken achterhalen. Meestal een ingewikkelde puzzel, maar hij lost ’m op en houdt daarbij soms wat stukjes over ook.

25 reacties op “Een heel gepuzzel”

  1. han v Mourick

    Is fff denken hoor, waar o waar, Ow weet het , zag laatst een enge vent die wartaal uitkraamde , en ook raar liep.. hij ken door z `n gebrek aan sociale vaardigheden ook geen meissie krijgen, he hoe heet ie nou toch… kepphum, 🙂 ” Rutte “ja da `s hem .. nou hij ze hersens en een poot terug, .. zat er ook nog fatsoen in die emmer ?? zoja, prop er maar bij, hoop dat er ook 2 goede ogen in lagen… twee linkse ziet ie wat er gebeurt…. zo ook weer een mens geholpen, gossie dat internet toch he,kunnen ze in China en stokkie aan zuigen…………..

  2. Han, het is niet lullig bedoeld, maar ik ben al maanden gestopt met het lezen van je warrige berichten. Het is af en toe net alsof je een andere taal spreekt. Is daar nog een bepaalde medische reden voor of is een cursus schrijfvaardigheid misschien geen overbodige luxe?

  3. Luuk,

    Mooi beed van die puzzel en die stukje die overblijven. Prachtig en lenig geschreven van een vreemd beginpunt naar een totaal ander eindpunt!

  4. Trudy Zeeman

    Toen ik het krantenartikel onder ogen kreeg,vroeg ik mij af; Waren de patiënten van de GGZ wel dood toen de ledenmaten verwijderd werden?

    “He pssst…als je in je bed plast, gaat je piemel eraf. Ga je de boel verlinken gaat je tong op sterk water, en iedere keer als je bordje niet leeggegeten hebt, gaat er een teen af. Kijk maar, ik lust geen macaroni! stond gisteren op het menu.”

    Patiënt doet zijn sok uit, en laat zijn voet zien. Voorzien van een bloeddoorlopen verbandje, maar zonder grote teen.

    Zulke dingen vraag ik mij dan af…

  5. Erwin van Brakel

    ONDERZOEK!

    Dit shocking verhaal lijkt me rijp voor onderzoek: zijn daar werkelijk (volgens een woordvoerder van de GGZ-Noord- en Midden-Limburg) in de jaren negentig in het mortuarium obducties gedaan voor wetenschappelijk onderzoek? Voor welk wetenschappelijk onderzoek, door wie, in het kader waarvan? Met toestemming vooraf van de overledenen en/of familie? Luuk, is het niet beter om tot onderzoek op te roepen (doe ik hierbij) dan e.e.a. te beschrijven als alleen maar een spelletje van uit elkaar halen en in elkaar zetten?

    Dit brengt me op de moord op Milly Boele. Wanneer het sectierapport geen sexueel misbruik aangeeft, raad ik de ouders aan voor een second opinion o.i.d. door een onafhankelijke patholoog-anatoom te gaan. De politie is al onzorgvuldig omgegaan met de info over “de buurman”; sexueel misbruik door de dader verslechtert het imago van de politie nog meer. Mocht de 2nd opinion toch sexueel misbruik uitwijzen, dan lijdt de politie helemaal gezichtsverlies. Om dat te voorkomen zou de politie, wanneer het sectierapport geen sexueel misbruik aanwijst, eigenlijk een 2nd opinion moeten aanraden.

  6. @ Han: breng alsjeblieft wat structuur aan in je bericht(en)

    @ Erwin: doe alsjeblieft niet zo sensationeel met je onderzoek, als je zelf van toeten noch blazen weet.

    @ Luuk: fijn om na ruim 2 maanden eindelijk weer je fantastische schrijfsels te kunnen lezen! Ik heb je gemist, maar de verbinding hier in Mozambique laat je site nu toch door! Hoera!

  7. Erwin van Brakel

    @ Jaap: “van toeten noch blazen weet”, wil je dat even onderbouwen? “Sensationeel”? Hoezo?

  8. Luuk Koelman

    @ Jaap
    Een warm welkom voor al mijn Afrikaanse lezers!

  9. Dat nu niets meer te vinden is, is logisch. De bestuurder van de GGZ heeft meteen de emmer met hersenen afgeleverd bij het torentje in Den Haag.

    De bewoner aldaar reageerde met: “… ahaaa, dus waar waren m’n hersenen gebleven !”.

  10. @ Erwin: dat onderbouwen lijkt me jouw taak, niet? Jij bent er zo bij betrokken? Leg dat dan even uit in je berichtje, en stel je berichtje niet zo op dat het lijkt alsof je alleen reageert op Luuk en verder geen benul hebt van hoe of wat.
    Jij bent degene die (doet alsof hij) zomaar wat roept, en je laat daarmee zien dat je aan het syndroom leidt van een gemiddelde Nederlandse politicus. Je hoort iets, schreeuwt gelijk met grote woorden om een onderzoek en haalt er dingen bij die er absoluut niets mee te maken hebben.

  11. Erwin van Brakel

    @Jaap: leg jij maaruit waarom je vindt dat 1. ik van toeten noch blazen zou weten; 2. ik geen benul zou hebben van hoe of wat; 3. ik er dingen bij haal die er niets mee te maken hebben; in beide gevallen zou onderzoek duidelijkheid kunnen brengen. Het is aan jou om je aantijgingen te onderbouwen. Je draagt inhoudelijk niets bij en het lijkt er m.i. daarom meer op dat jij degene bent die van toeten noch blazen weet. Sterker nog: je toet en blaa(s)t maar wat.

  12. mooi verteld Jaap, mag ik me erbij aansluiten…ik dwaal ook wel eens af , maar dit ????

  13. @ Erwin

    Eigenlijk ben ik gek dat ik dit doe
    1) Omdat je dat nergens laat blijken in wat je schrijft. En als je zoiets schrijft is het toch handig als je aangeeft op basis waarvan je dat schrijft. Al helemaal omdat je weet dat andere mensen (zoals ik bijvoorbeeld) het ook kunnen lezen en daarop kunnen reageren.
    2) Zie antwoord 1
    3) Dat is niet iets wat ik vind, maar wat jij doet. Milly Boele bijvoorbeeld die jij noemt. Het meisje heeft totaal niets met dit onderwerp te maken… Waarom ben je dan toch van mening haar toch te moeten noemen? Het enige wat ik kan bedenken is omdat je op het sentiment wil spelen. Natuurlijk vindt iedereen het vreselijk wat er met haar gebeurd is, maar geeft dat jou het recht om haar naam bij iets te betrekken wat totaal niet met haar te maken heeft? Bovendien praat je voor je beurt en probeer je een beetje sensationeel te doen met woorden als ‘shocking’, ‘tot onderzoek op te roepen (dat doe ik hierbij)’, je onzinnige gebruik van kapitalen in de kop (de Telegraaf is er niets bij), enzovoorts.

    En inderdaad, inhoudelijk draagt onze discussie (jouw stukjes namelijk ook niet) niets bij aan het onderwerp van de column. Maar jouw eerste berichtje deed dat zeker ook niet. Het enige wat dat deed was blaten over onderzoeken… :S

    Maar nu jij. Probeer nou eens niet in te gaan op wat ik hierboven heb geschreven (en je daardoor achter mijn woorden te verschuilen), maar ook echt te vertellen waardoor duidelijk wordt dat jij niet degene bent die zomaar wat in het rondte blaat en ook echt weet waar je het over hebt. Want de ‘bewijslast’ (voor zover we daarover kunnen spreken) lag m.i. sowieso al aan jouw kant, maar nadat ik mij hierboven verdedigd heb nog veel meer…
    Wat ik iig wil zeggen, al vanaf mijn eerste reply: doe gewoon even normaal en probeer niet populair te doen met grote woorden die (schijnbaar, gebaseerd op wat je tot nog toe geschreven hebt) nergens op gebaseerd zijn.

  14. Erwin van Brakel

    @Jaap, dank je voor je reaktie, maar inhoudelijk voeg je nog steeds niets toe. Mijn stukje is 100% serieus, andere bedoelingen zoals jouw interpretaties en projekties heb ik er niet mee. Ook je verwachting dat ik me, ingaand op jouw commentaar, achter jouw woorden zou gaan verschuilen vind ik vrij negatief.
    Eerlijk gezegd vind ik dat mijn tekst voor zich spreekt, maar ik zal het je uitleggen.

    Zowel w.b. het stukje over de menselijke resten als Milly Boele gaat het mij om het belang van onderzoek: de schokkende vondst van lichaamsdelen, waarover de vinder moest zwijgen, roept bij mij de vraag op of er inderdaad sprake was van obductie of dat er mogelijk ook andere, mogelijk illegale praktijken plaatsvonden waarover moest worden gezwegen. De man die aangifte deed en nabestaanden van de overledenen lijken mij meer gebaat te zijn bij onderzoek daarnaar dan naar het puzzelstukje van Luuk, hoe leuk het ook mag zijn.

    T.a.v. Milly Boele slaat “onderzoek” op de evt. 2nd opinion, mocht het sectie-rapport uitwijzen dat Milly niet sexueel is misbruikt. Voor Milly’s nabestaanden om zekerheid over de juistheid van het sectie-rapport te krijgen; voor de politie om de verdenking te vermijden, dat ze Sander de hand boven ’t hoofd houden. Het feit dat justitie vooralsnog (27-3-2010 – Telegraaf) niets wil zeggen over de uitkomsten van de sectie (terwijl de familie al van sexueel misbruik op de hoogte is –’t zelfde artikel) roept dat vermoeden op, ook dat “moord” is vervangen door “doodslag”. Dat is te vermijden wanneer de familie van te voren laat weten dat ze een 2nd opinion wil laten vaststellen, en wanneer politie en/of justitie de familie evt. een 2nd opinion aanraadt. Daarmee loop ik inderdaad op de feiten vooruit, maar beter te vroeg gedacht dan te laat. De werk- en handelwijze van de politie is al onzorgvuldig gebleken (t.a.v. de info over “de buurman”), met een 2nd opinion lijkt me dat eenvoudig te voorkomen. Het gaat mij niet om sensatiezucht, maar om openheid t.b.v. eerlijkheid in het belang van zowel de familie als politie en justitie. Eerlijkheid duurt voor iedereen het langst.
    De 2nd-opinion-suggestie heb ik gemaild aan de Capelse wethouder Joost Eerdmans, wiens Burgercomite tegen Onrecht vindt dat het sectierapport openbaar gemaakt moet worden. Hij bedankte me voor de tip.

  15. @Erwin: Luuk schrijft een grappig stukje over wat lichaamsdelen waar niemand echt wakker van ligt en jij noemt het ‘schocking’ en je komt vervolgens met een totaal ongerelateerde oproep voor ‘onderzoek’ naar de moord op Milly Boele aan.

    Je hebt de strekking van de column duidelijk niet goed begrepen (voor mensen in de medische wereld zijn lichaamsdelen vrij normale onderdelen van hun werk) en daarom is je berichtje, los van de formulering, totaal misplaatst.

  16. Erwin van Brakel

    @miezer: “ongerelateerd”? lees even mijn reaktie d.d. 06-04-2010, daarin wordt de relatie uitgelegd. Ik hoef ‘t niet eens te zijn met de intentie en “strekking” van een column, mijn stukjes zijn mijn gerechtvaardige reakties.

  17. @Erwin: je reactie had ik al gelezen en afgedaan als onzin. Je hoeft het niet eens te zijn met de intentie, maar je kan zelf ook wel inzien dat het wat onlogisch is om op een komisch bedoelde column te reageren met een serieus betoog voor meer onderzoek bij een totaal ongerelateerde zaak. Tenzij je natuurlijk alle zaken waarin mogelijk belastend materiaal achtergehouden wordt, als gerelateerd ziet, zoals jij blijkbaar doet.

    Daarbij vind ik dat iedereen die geen persoonlijk verband met zo’n zaak heeft ook niet zo veel recht van spreken heeft als jij denkt te hebben. Je enige kennis van de zaak berust op informatie uit de media, dus wat denk jij zo veel beter te weten dan de mensen die met deze zaak bezig zijn?

  18. Erwin van Brakel

    @miezer:

    Elke reactie op een column is legitiem. Mijn reaktie toonde al aan dat de zaak gerelateerd was, maar gelukkig leg je ook zelf de relatie door je suggestie “alle zaken waarin mogelijk belastend materiaal achtergehouden wordt, als gerelateerd te zien”. Goed opgemerkt, dank je! Zo laat je zien dat mijn reaktie die jij afdeed als onzin, geen onzin is.
    Ik vind dat ik wel n.a.v. informatie uit de media mag reageren en op grond van die info recht van spreken heb. Wat ik beter denk te weten is, nogmaals, het belang van onderzoek. Juist omdat de mensen, die met deze zaak bezig zijn, dat niet (b)lijken te zien. Zo kan ik nog een derde gerelateerde zaak noemen waarbij ik me verbaas over het gebrek aan onderzoek: Joran van der Sloot die zegt het lichaam van Natalee te hebben gedumpt in de Bubali Plas, hetgeen ook nog niet schijnt te zijn onderzocht. Bovendien schijnt destijds in het huis van Joran en zijn ouders geen huiszoeking te zijn geweest, terwijl het huis en zwembad werden verbouwd. Dat geeft mij te denken en vraagt m.i. om … onderzoek.
    Einde discussie, wat mij betreft.

  19. @@……..
    Einde discussie ??
    Zijn de Ego `s gezalfd en gelaafd ??
    mooi zo, nu weer naar de verdwenen hersenen e.d. ……….

  20. Haha, ego’s hebben er weinig mee te maken Han, hooguit irritatie ten opzichte van bepaalde posters 😉

    Ook zo irritant, mensen die altijd het laatste woord moeten hebben en dat proberen te bemachtigen door hun reactie af te sluiten met een ‘einde discussie, wat mij betreft’. Alsof je die beslissing zelf kan maken! Bij deze pak ik het laatste woord weer terug.

    Uiteraard mag je reageren wat je wilt Erwin, maar het is evengoed het recht van de andere bezoekers om je reactie te bekritiseren. Hoe je het ook wend of keert, de door jou aangehaalde moordzaak heeft net zo veel relatie met de verdwenen lichaamsdelen als een pan met een gieter. ‘Je bent ze allebei wel eens kwijt’ zou jij zeggen.

    Daarnaast ben je niet dicht genoeg betrokken bij dergelijke zaken om goed te kunnen beoordelen of meer onderzoek op zijn plaats is. Hoe laag je vertrouwen in overheidsinstanties ook is, je kan er vanuit gaan dat er in ieder geval een aantal competente mensen zijn die dat wel kunnen. Tenslotte wil ik je nog even meegeven dat deze plaats, ook gezien de niet al te grote hoeveelheid medestanders die je ondertussen achter je hebt staan, misschien niet de juiste plaats is voor je opruiende boodschappen.

  21. Erwin van Brakel

    @Jaap, @miezer, @Han v M

    En dan nu te bedenken dat ONDERZOEK naar de Bubali Plas, de verbouwingen van het zwembad en het huis waar Joran van der Sloot woonde, de moord op Stephany Flores Ramirez misschien had kunnen voorkomen.

  22. nou,wat ik wel weet,is dat er in de ggz veel gebeurd,wat complete horror is.Hoe er met patienten wordt omgegaan,zou niet misstaan in een psycho-horror…dus wie weet wat voor verhaal erachter zit…En dat zo’n ggz-medewerkers zo’n arme man dan sommeert te zwijgen..Ik vind het nogal wat,maar ik kijk er niet van op.Wat ik gezien heb van de ggz sloeg ook werkelijk alles,er gebeuren in elk geval wel criminele dingen door ggz personeel…Wat dat met die lichaamsdelen te betekenen heeft,weet ik ook niet…Maar ik zou maar niet teveel op woorden van ggz-mede-werkers afgaan,sommigen kunnen liegen als de beste.Ik vind het maar eng allemaal..en altijd gaan dingen de doofpot in bij het ggz…

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top