Wat er ook gebeurt

Eigenlijk zijn we allemaal klootzakken. Van die types die buiten de deur neuken en vervolgens ladderzat een kind van de fiets rijden. Tenminste, dat meldt het Verbond van Verzekeraars deze week in een persbericht. Onderzoek van haar Centrum voor Verzekeringsstatistiek bewijst het: we vinden sjoemelen met verzekeringen net zo kwalijk als vreemdgaan of rijden met drank op. En toch doen we het massaal. Twee fototoestellen claimen terwijl er maar één is gestolen. Waar zijn de normen en waarden gebleven?

Daar gaat vanaf komend najaar verandering in komen, wanneer het Verbond van Verzekeraars haar lik-op-stuk-beleid invoert. Wanneer een verzekeraar het vermoeden heeft dat een klant de boel belazert, volgt direct een boete. De nieuwe aanpak is de afgelopen maanden getest. Driehonderd consumenten die een verdachte claim indienden, kregen voor straf een acceptgirokaart thuisgestuurd ter hoogte van twee maal het geclaimde bedrag. Plus een schrijven van het Openbaar Ministerie dat ze deze schikking maar beter konden betalen. En nu komt het: tachtig procent betaalde inderdaad.

“Onze vermoedens van fraude zijn blijkbaar vaak terecht”, concludeert het Verbond van Verzekeraars. Wie betaalt is schuldig. Verzekeraars benadrukken dat zij hun lik-op-stukbeleid niet uitvoeren om er zelf beter van te worden. Nee, ze doen het voor de betrouwbare, eerlijke consument. Hij draait uiteindelijk op voor de schade in de vorm van een hogere premie.

Ja, laten we het eens hebben over de eerlijke, goedwillende consument. In Nederland zijn dat er vier miljoen. Dat is het aantal mensen aan wie verzekeraars woekerpolissen hebben gesleten. Het verhaal is bekend, al deze stakkers gaan financieel zwaar het schip in. Zolang verzekeraars stelselmatig weigeren een schikking te treffen, blijven zij zitten met een schadepost van 60 miljard euro. Zet dat af tegen het bedrag waarvoor Nederlanders jaarlijks hun verzekeringen tillen (bijna 1 miljard euro) en we zien de zaken weer in perspectief.

Selectieve verontwaardiging kenmerkt verzekeraars. Ze hebben massaal boter op hun hoofd. Een fraude van bijna 1 miljard euro vinden ze “maatschappelijk en bedrijfseconomisch onaanvaardbaar”, maar zelf tillen ze de boel voor 60 miljard euro.

Hoe zou het toch komen dat u en ik er genoegen in scheppen hogere bedragen te claimen dan de werkelijke schade? Waarom pochen we op feestjes over het tillen van verzekeringen, alsof we Robin Hood zelf zijn? Het is de enige manier waarop consumenten zich teweer kunnen stellen tegen de eeuwige ‘kleine lettertjes’ waarachter verzekeraars zich verschuilen. Pure onmacht, frustratie.

Neem nu de nabestaanden van Theo van Gogh. De verzekeraar aan wie Theo jarenlang de premie voor zijn levensverzekering betaalde, weigerde na zijn dood uit te keren. Theo was vermoord door een moslimextremist, een terrorist! En hé, is dat even toevallig: laat een terroristische aanslag nou nét buiten de polisvoorwaarden vallen. wat spijtig.

Zo zijn verzekeraars. Als de zon schijnt houden ze een paraplu boven je hoofd. Maar als de eerste druppels vallen, klappen ze ‘m snel weer in.

10 reacties op “Wat er ook gebeurt”

  1. Hasan Ozkilic

    Beste Luuk,

    Zeg a.u.b. niet “een moslimextremist, een terrorist” maar een terrorist. Als u over andere terreur organisaties hebt, noem je (niemand) het niet protestantse, katholieke, boeddhistisch of joodse terroristen. Het klinkt ook heel raar, vind je het niet?

    Er is een samenzwering in de media tegen over moslims om hun als terroristen aan te merken. In Nederland heb je veel moslim jongeren die op de afgerond zijn. Met zulke woorden duw jij hun in de schoot van de terroristische groepen. Die jongeren zijn hier geboren en Nederlandse nationaliteit hebben. Met andere woorden ze zijn toekomst van Nederland…Ze gaan straks trouwen kinderen krijgen. Wat verwacht je van hun dat ze aan hun kinderen vertellen.

    Met zulke woorden werk je tegen de integratie van “Nederlandse moslims” die in Nederland wonen, werken, studeren en uitkering krijgen.

    Vergeet niet de moslims van Europa zijn zwarte mensen van Amerika. Wie weet straks krijgen wij misschien ook een ministerpresident(net als Obama) die van Marokkaanse of Turkse herkomst is.

    Maar wat dan ook, ik vind uw columns de beste. Daarom lees ik elke keer. Ik zal ook altijd lezen.

    Ik ben niet boos maar ik ben teleurgesteld. Van Wilders verwacht ik zoiets wel maar van jou heb ik niet verwacht.

    Ik wens je prettige dagen en schrijven toe.

    Hasan í–zkılıí§
    Tilburg
    e-mail: calikusu044@hotmail.com

  2. Niet zo snel op je teentjes getrapt zijn Hasan, uit de hele toon van deze column blijkt duidelijk dat de opmerking, net zoals de meeste columns van dhr Koelman, sarcastisch bedoeld is. Luuk is het zelf duidelijk ook niet eens met de beslissing van de verzekeringsmaatschappij.

  3. ik wist dat verzekerings maatschappijen van alles beloven,tot het op uitbetaling aankomt,
    maar is het echt waar Mr.Koelman wat dat betreft
    van Theo van Gogh?

  4. Los van het feit of je het cosmisch evenwicht moet proberen te herstellen door meer waarde te claimen dan je kwijt bent, blijft toch volgens mij wel staan dat het gewoon stelen is.

    Als je je verzekert om bij beschadiging of diefstal de waarde van je goederen e.d. terug te krijgen, dan is méér claimen diefstal.

    Dat de verzekeraars aan de andere kant onvolledig informeren en veel teveel verdienen aan producten, is ook heel erg (maar als je de voorwaarden nooit leest en je daar niks bij afvraagt toch ook wel een beetje je eigen schuld), maar het is toch wat anders.

    Als je weet dat apothekers belachelijke winsten maken op je hoestdrankje, waar een veel goedkopere merkloze variant van is, dan is dat toch ook geen reden om drop uit z’n winkel te jatten?

    De gedachte ‘het komt van de grote hoop, ze pakken al genoeg geld’ is blijkbaar al voldoende om valsheid in geschrifte te plegen en zonodig valse verklaringen af te leggen. Dat zegt ook wat over de moraal van de verzekerde.

    Dat de verzekeringsmaatschappijen er zijn om vooral heel veel geld te verdienen kan toch niet echt als een verrassing komen voor de mensen?

  5. @Hoof
    Ik vind dat de burger best wel recht heeft om wat dropjes te stelen als ze 60 mld euries woekerpolissen + 300 miljard bouwfraude + 50 miljard JSF armer is gemaakt.

    @Hasan
    Niet zo snel janken, daar is geen enkele moslim bij gebaat.

  6. Erwin van Brakel

    Hasan heeft gelijk. Het woord “moslimextremist” had er niet bij gehoeven. Prima column verder.

  7. Erwin van Brakel

    Sorry, ik trek mijn vorige commentaar in. Ik vind ‘t fout dat die verzekeringsmaatschappijen terrorisme buitensluiten. Moord is moord.

  8. Deze comment bewijst dat ik weet hoeveel 2+4 is ;). Dat is namelijk 6.

    Tegen comment-spam: hoeveel is 2 + 4 ?

  9. Dat over ‘moslimextremist, terrorist’: dat is de kwalificatie van de verzekeraar om niet uit te hoeven keren.

    Nabestaanden: kleine correctie, het gaat om de zakenpartners van Theo die graag het filmbedrijf willen voortzetten en een aanslag op hem niet ondenkbeeldig achtten.

    Vreemd vind ik wel dat niet werd uitgekeerd volgens de ‘terrorismeclausule’, die tot 1 miljard per jaar gaat.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top