Dat boerkaverbod, wordt dat nog wat? Nu de Raad van State in een advies aan het kabinet schrijft dat een moslima zelf moet kunnen beslissen of zij een boerka draagt of niet, laait de discussie weer op. Het schijnt nogal een item te zijn.

Minister Spies van binnenlandse Zaken noemt het boerkaverbod “van onvoorstelbaar groot belang” omdat gelaatsbedekkende kleding de openbare orde in gevaar zou brengen. Mensen in een open samenleving moeten elkaar open kunnen benaderen, is haar standpunt. Daarom mag onder de nieuwe wet een motorrijder ook niet meer met zijn integraalhelm op, een winkel binnenlopen. Opvallend, want veel motorrijders kopen al decennialang met de helm op een pakje sigaretten. Vervelend voor de sigarenboer – het kan behoorlijk schrikken zijn – maar het was nooit een reden voor een wettelijk verbod met een opvallend hoge boete van 380 euro.

Laten we eerlijk zijn; de integraalhelm en bivakmuts zijn hooguit bijvangst. Aardig voor de bühne, maar daar draait het niet om. De wet op de gelaatsbedekkende kleding is door het kabinet naar de Tweede Kamer gestuurd omdat de PVV dat wil, enkel en alleen vanwege de boerka. De partij beschouwt de boerka als een symbool van islamitische onderdrukking, een door terreur opgelegd kledingstuk. Immers, die tent moeten moslima’s gedwongen dragen van hun man. U weet wel; zo’n strenggelovige haatbaard.

Hoe we dat weten? Omdat Geert Wilders het zegt. Zoals Wilders ook zegt dat een gematigde islam niet bestaat. Er is volgens hem maar één islam en dat is de radicale islam. Nu telt de islam wereldwijd anderhalf miljard gelovigen. Anderhalf miljard. Ik zou zeggen: dan heb je moslims in alle soorten en maten, zoals je ook christenen in alle soorten en maten hebt. Maar daar wil Geert niet aan. Liever stelt hij zich de wereld plat voor. Hoef je je aanhang ook niet uit te leggen dat de aarde in werkelijkheid rond is.

Maar goed, stel nu eens dat Wilders gelijk heeft. Laten we aannemen dat vrouwen die een boerka dragen, daartoe in grote meerderheid door hun echtgenoot worden gedwongen. Bijvoorbeeld op straffe van huiselijk geweld. Ik denk dat Wilders zich wel in dit beeld kan vinden. Vraag ik me toch af: waarom is het antwoord van de Nederlandse overheid dan: 380 euro boete voor mevrouw? Ik begrijp daar echt he-le-maal niets van. Een slachtoffer beboeten voor iets waarvan je weet dat zij het onder dwang doet. Dat is toch raar?