Het boerkaverbod? Omdat Geert Wilders het zegt

Dat boerkaverbod, wordt dat nog wat? Nu de Raad van State in een advies aan het kabinet schrijft dat een moslima zelf moet kunnen beslissen of zij een boerka draagt of niet, laait de discussie weer op. Het schijnt nogal een item te zijn.

Minister Spies van binnenlandse Zaken noemt het boerkaverbod “van onvoorstelbaar groot belang” omdat gelaatsbedekkende kleding de openbare orde in gevaar zou brengen. Mensen in een open samenleving moeten elkaar open kunnen benaderen, is haar standpunt. Daarom mag onder de nieuwe wet een motorrijder ook niet meer met zijn integraalhelm op, een winkel binnenlopen. Opvallend, want veel motorrijders kopen al decennialang met de helm op een pakje sigaretten. Vervelend voor de sigarenboer – het kan behoorlijk schrikken zijn – maar het was nooit een reden voor een wettelijk verbod met een opvallend hoge boete van 380 euro.

Laten we eerlijk zijn; de integraalhelm en bivakmuts zijn hooguit bijvangst. Aardig voor de bühne, maar daar draait het niet om. De wet op de gelaatsbedekkende kleding is door het kabinet naar de Tweede Kamer gestuurd omdat de PVV dat wil, enkel en alleen vanwege de boerka. De partij beschouwt de boerka als een symbool van islamitische onderdrukking, een door terreur opgelegd kledingstuk. Immers, die tent moeten moslima’s gedwongen dragen van hun man. U weet wel; zo’n strenggelovige haatbaard.

Hoe we dat weten? Omdat Geert Wilders het zegt. Zoals Wilders ook zegt dat een gematigde islam niet bestaat. Er is volgens hem maar één islam en dat is de radicale islam. Nu telt de islam wereldwijd anderhalf miljard gelovigen. Anderhalf miljard. Ik zou zeggen: dan heb je moslims in alle soorten en maten, zoals je ook christenen in alle soorten en maten hebt. Maar daar wil Geert niet aan. Liever stelt hij zich de wereld plat voor. Hoef je je aanhang ook niet uit te leggen dat de aarde in werkelijkheid rond is.

Maar goed, stel nu eens dat Wilders gelijk heeft. Laten we aannemen dat vrouwen die een boerka dragen, daartoe in grote meerderheid door hun echtgenoot worden gedwongen. Bijvoorbeeld op straffe van huiselijk geweld. Ik denk dat Wilders zich wel in dit beeld kan vinden. Vraag ik me toch af: waarom is het antwoord van de Nederlandse overheid dan: 380 euro boete voor mevrouw? Ik begrijp daar echt he-le-maal niets van. Een slachtoffer beboeten voor iets waarvan je weet dat zij het onder dwang doet. Dat is toch raar?

18 reacties op “Het boerkaverbod? Omdat Geert Wilders het zegt”

  1. Ach ja, in het politieke spel en vastklampen aan het pluche is geen ruimte voor werkelijk logisch nadenken.

  2. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik me niet druk kan maken om politiek! Er sluipt alleen een beetje lamgeslagen gevoel in, begrijpt u.

  3. en denk je nou serieus dat die mevrouw die gedwongen wordt een boerka te dragen, nog buiten de deur mag komen van haar man als ze die van de nederlandse wet niet mag dragen?

    Overigens is het net andersom, het draagvlak komt juist door de boerka’s. Het doel van de wet is dat de gezichtsherkenningssoftware op de camera’s overal moet werken, zodat altijd kan worden bepaald waar amensen zich bevinden….

  4. Druk maken om de politiek…
    Politiek is net als het wel of niet doorgaan van de 11-stedentocht, puur eigenbelang

  5. Een man met kwade bedoelingen kan er zich ook in verschuilen. HIER ZIJN VOORBEELDEN VAN.
    In bijv. Israel…!

  6. Ik heb dat meldpunt wat Greet in het leven geroepen heeft al bezocht, alles met ‘nee’ aangevinkt en mijn beklag gedaan over hoe het PVVee nederland doet verloederen met hun haatzaaierij.

    Doe dat vooral massaal, dan is die site vast zo uit de lucht 🙂

    Of denk ik nu te optimistisch…

  7. Heerlijk vooral dat laatste berichtje van Petra een vrouw naar mijn hart, uitstekend voorstel. En het kan nog werken ook. Beter zou zijn als iedereen dus deze oproep van hem zou negeren, maar ben bang dat al zijn fans verplicht 10 tallen keren het wel moet invullen om zijn gelijk te krijgen. Dus doe wat jij doet en doe er nog direct een stuk of 10 met andere namen….!! Oja, dat geldbedrag slaat ook nergens op. Maar idd zend de rekening maar naar de man. Laat weer niet de vrouw het allemaal moeten doen.

  8. Touche dat de PVV plat is (en denkt) mag geen nieuws heten en dat ze (als ze de kans krijgen) Nederland naar de afgrond leiden ook niet!!! Een gewaarschuwd (en nadenkend) mens telt toch nog altijd voor 2 mag ik hopen!

  9. Het wordt me zwart voor de ogen, …..
    Deze uitdrukking krijgt opeens weer een diepere lading !

  10. Kan ook een belofte zijn van:Kijk ik heb de boerka voor elkaar gekregen zodat wij meer bezuinigen erdoor kunnen krijgen.En dan zeggen:Ik heb toch dit voor elkaar gekregen.En zo word er weer een rad voor ogen gedraaid.

  11. De anti PVV reacties hier getuigen weer van een veels te laag IQ. Het stukje zelf mag ook wel wat IQ injecties krijgen.

    De boete wordt natuurlijk betaald door de man omdat zij natuurlijk geen baan heeft.

  12. @ ED
    De boete wordt natuurlijk NIET betaald door de man. Zo’n haatbaard laat zich alleen maar beboeten door Allah. Dus wie mag er vervolgens een dag of vier de bak in? Wat denk je? Hij of zij?

  13. Nu hoop ik op een aantal bijzonder intelligente en onderbouwde argumenten van ed waarom er zo veel intelligentie mist in de collumn en de reacties.
    Krijg je op die meldeenoosteuropeaanwebsite trouwens ook 40 gulden per melding?

  14. El Franko: iets met pasen en pinksteren en 1 dag. Als je goed onderbouwde argumenten verwacht van de onderbuik, kan je wachten tot je een ons weegt.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top