Ken Stanborough uit Liverpool heeft een iPod Touch gekocht voor zijn dochtertje. Het apparaat is echter geen lang leven beschoren. Ken laat de iPod vallen. Wanneer hij het apparaat opraapt, maakt het een sissend geluid. Ken voelt hoe de iPod warmer en warmer wordt. Wanneer het apparaat niet meer in de hand te houden is, opent Ken de achterdeur van zijn woning en gooit de iPod op het gras. Daar sist het verder. Een halve minuut later volgt de knal. De iPod Touch vliegt drie meter de lucht in.
Eén ding is zeker: had Ken deze iPod in een vliegtuig op de grond laten vallen, dan waren de rapen gaar geweest.
Ken doet zijn beklag bij de winkel waar hij de iPod kocht en daarna bij Apple. Hij wil zijn geld terug. Na wat kastje-muur-werk ploft er uiteindelijk een brief van Apple op de deurmat. Of Ken even wil tekenen. Apple is bereid de 162 pond die de iPod Touch kostte terug te betalen, op voorwaarde dat hij zich contractueel verplicht voor altijd te zwijgen over het voorval op straffe van gerechtelijke stappen. Ook dient Ken te zwijgen over de ‘voorwaarden en het bestaan van deze schriftelijke overeenkomst’.
Maar zo is Ken niet getrouwd. Hij stapt met de brief van Apple naar dagblad The Times. Een rel is geboren. Punt is namelijk: het incident staat niet op zichzelf. De Amerikaanse Consumer Product Safety Commission verzamelde vijftien door de Apple iPod veroorzaakte brandincidenten in een 800 pagina’s tellend rapport. Weinig consumenten die dat weten. Advocaten van Apple wisten namelijk zeven maanden lang te voorkomen dat het vuistdikke rapport in handen kwam van het Amerikaanse televisiestation KiroTV. Pas nadat de zender een beroep had gedaan op de Wet Openbaarheid Bestuur, kon de reportage over de ploffende iPods worden gemaakt (hier online te zien).
Overigens is het niet alleen de iPod die kuren vertoont. Bij ene Pieter uit Leiden ging afgelopen juli zijn iPhone 3G spontaan tot ontbranding over. Het apparaat brandde een immens gat in de bijrijderstoel, maar zowel Apple als T-mobile wijzen vooralsnog alle aansprakelijkheid van de hand.
Weten van een defect en er niets aan doen. Vreemd. Moet de consument niet op de hoogte worden gebracht? Waar fabrikanten (van Senseo tot en met Sony) bij de geringste aanwijzing van een defect, complete series van hun product terugroepen naar de fabriek, daar legt Apple een opvallend soort arrogantie aan de dag. Waarschijnlijk denkt de multinational er mee weg te komen, zoals hij ook al jaren weg komt met zijn allerbelabberdste garantievoorwaarden. Apple wordt op internet immers gesteund door een legertje aan fanatici dat door dik en dun, en zonodig tegen beter weten in, het imago van de multinational bewaakt. Enge lieden zijn dat. Types die het liefst naakt en zachtjes huilend een Apple Store binnen kruipen in de hoop eens heerlijk afgeblaft te worden door de verkoper. Dat is de natte droom van de ware Apple fanaticus. Eenmaal thuis struint hij het internet af naar negatieve berichten over Apple, om vervolgens de boodschapper digitaal over de kling te jagen.
Lees in dat kader even de reacties onder het postje van Pieter uit Leiden. Na een reactie of acht is het raak. Pieter heeft vast met een stanleymes in de bijrijderstoel gesneden. Of hij heeft de stoel zelf in de hens gezet: “… en dan iPhone erin, kan makkelijk met die ouwe 3g als je de 3gs hebt”. Ja, Apple fans weten het zeker. Pieter is een klootzak die de boel naait. Trouwens, wie weet was de wagen van Pieter niet eens APK gekeurd. Alles kan – maar aan Apple ligt het niet.
Over tot de orde van de dag, want Apple maakt alleen maar hele mooie apparaten waar vooral Jony Ive, de man die verantwoordelijk is voor de nieuwe MacBook, zo meeslepend over kan vertellen. Bekijk het filmpje, let op de stiltes die Jony laat vallen. Niemand kan zo acteren als hij, een Oscar waardig! Ja, daar mag de ware Apple fanaticus graag van genieten nadat hij zojuist Pieter uit Leiden digitaal heeft gelyncht. Mooie filmpjes van Apple. Kijk, daar versnelt de ademhaling al. Gelukkig zijn de tissues binnen handbereik.
