rutte

Mark Rutte en de democratie van de grote bek

Afgelopen zaterdag was Mark Rutte op campagne in mijn woonplaats Tilburg. Mensen die hem de hand hadden geschud, waren het er unaniem over eens. Zo’n vrolijke man! Ze raakten er niet over uitgepraat. Mark – ze mochten Mark zeggen – ging graag met hen op de foto en verklapte alvast dat hij écht zichzelf wil blijven. Ja, toen waren ze om. Hun stem gaat naar Mark. Want Mark wil meer welvaart en kansen voor iedereen.

Dat is het feest van de democratie. Terwijl de een alle verkiezingsprogramma’s van voor tot achter uitpluist, stemt de ander op Alexander Pechtold omdat hij zo’n lekker kontje heeft. Ik kijk nergens meer van op. Vorige week hield TNS NIPO een representatief onderzoek onder ruim duizend stemgerechtigde Nederlanders. Wat bleek? Nederlanders weten bar weinig over politiek. Vrouwen en jongeren tot 34 jaar spannen de kroon. Van hen weet de helft niet dat de Tweede Kamer wetten kan maken en veranderen. De betekenis van het woord “coalitie” is hen onbekend en de naam Jan Kees de Jager doet geen belletje rinkelen. Ik vermoed omdat onze minister van Financiën niet meedoet aan Sterren Springen.

En toch hebben deze mensen stemrecht. Waarom eigenlijk? Op zo’n moment moet ik altijd denken aan wijlen Johan Barendregt, schaakmeester én hoogleraar in de klinische psychologie. We schrijven de jaren zeventig van de vorige eeuw. Barendregt legt in een opiniestuk in de krant uit dat stemmen in een democratie net zo onzinnig is als stemmen over de beste zet in een schaakstelling. Immers, in een democratie heeft iemand die geen paard van een loper kan onderscheiden, een even grote stem als bijvoorbeeld schaakgrootmeester Jan Timman. Dat is toch raar? Geen speld tussen te krijgen. Daarom werden de volgende dag de ramen van Barendregts woning ingegooid.

Overigens onderzocht Barendregt ook hoe politici discussiëren. Wie heeft het hoogste woord? Is dat degene met de meeste kennis van zaken of gewoon de persoon met de grootste mond? Hij gebruikte daarvoor een schaakstelling. Proefpersonen – allen politici – mochten met elkaar discussiëren over de beste zet. Barendregt zei daar later over: “Het was ontstellend met wat voor een aplomb en zekerheid de meest absurde zetten geponeerd werden.” Daar denk ik altijd aan, wanneer ik op televisie een verkiezingsdebat zie. Het ongegeneerd uitventen van het eigen gelijk, meer is het niet. We leven in de democratie van de grote bek.

16 reacties op “Mark Rutte en de democratie van de grote bek”

  1. Dat is waar. Hoewel al dat ‘fact checking’ toch de grote bek iets lijkt in te dammen of enkele ‘misverstanden’ recht zet. En zonder stemrecht geregeerd worden door zelfverkozen elite, is ook niet alles.

  2. Tjsaaa… Democratie is ook niet alles. Been there, done that. Dat snappen we allemaal wel. Maar wat is het alternatief? Dan wordt het stil. Alle alternatieven zijn slechter. Vanwege een beperking van vrijheid, vanwege massale herverdeling van gelden, uitbuiting van bepaalde groepen. Kies je kwaad maar uit.

  3. Zandkorreltje

    Niet gaan stemmen, folks! Massaal thuisblijven! Zal ze leren. Dan dringt het misschien door dat we dwars door de retoriek-shit kijken.
    Kijk even de argumenten van George Carlin: http://youtu.be/xIraCchPDhk

  4. Malle Pietje

    Je hebt helemaal gelijk….De grootste noob mag mee beslissen over het lot van NL……ik heb eerlijk gezegd de hoop op ‘beslissingen gebaseerd op gezond verstand’ helemaal opgegeven. Stemrecht tot op zekere hoogte goed….maar meedoen en stemmen voor een poppenkast…daar leen ik mijn stem niet meer voor

  5. Volgens mij heeft iemand ooit de uitspraak gedaan: “Het beste argument tegen stemrecht is een gesprek van 10 minuten met de gemiddelde stemgerechtigde.”

    Ik weet alleen niet wie die uitspraak ooit gedaan heeft maar hij klopt als een bus.

  6. een vrolijke fan

    Veel beloven en weinig geven is een gek z’n vreugdeleven (of zoiets).

    We trappen er allemaal weer in en denken dat het wel goed komt. Niemand zorgt voor jou, dat moet je zelf doen. Mededogen en compassie zijn geen vieze woorden van de gelovigen, maar iets wat de wereld een stuk gezelliger maakt als we het allemaal zouden gebruiken.

    Op naar de volgende verkiezingen over 2 jaar (of zouden ze het dit keer wel 4 jaar volhouden???).

  7. een vrolijke fan

    Verder is het natuurlijk weer een column die de spijker vol op zn kop raakt.

  8. Grote bek is al jaren de trend, Luuk, dat weet je toch. Je doet zelf niet anders.. De tijden van “Spreken is zilver” en “Zalig zijn de armen van geest” liggen ver achter ons en stilte is schaars geworden. Pff, vanavond maar s op tijd naar bed want het is vermoeiend allemaal..

  9. Of : “Alles van waarde is weerloos”. Betekent dat ook: Hoe weerbaarder, hoe bijdehandter en agressessiever, des te meer succes je hebt? Arme Job Cohen, simpelweg te fatsoenlijk en een charmant beetje te naïef voor de politiek van vandaag.
    Lang leve de schreeuwlelijkende ambitiebommen van nu die je dagelijks op tv proberen in te palmen…
    Hoe veel heeft dat nog te maken met mensen vertegenwoordigen die op je stemmen?

  10. Of: Zullen we met zn allen gewoon afspreken te stemmen op de partijleider die de komende week op tv het minst een ander in de rede valt? Geinig toch!

  11. bert van delft

    En ondertussen gaan de verkiezingen in Nederland helemaal nergens meer over want de feitelijke beslissingen worden in Brussel/Straatsburg (afhankelijk van dag van de week) en Frankfurt genomen.
    De ECB gaat Staatsobligaties opkopen om de rente te drukken en neemt daarvoor zeggenschap over de te volgen koers in de betreffende landen over.
    Het enige waarvoor wij nog naar de stembus gaan is om te kiezen welke partij(en) de dictaten van Brussel gaan uitvoeren en onder welke ideologische vlag we geknecht willen worden.

  12. Democratie is misschien niet de beste methode om tot de beste oplossingen te komen, maar waarschijnljk wel de beste methode om draagvlak voor oplossingen te krijgen. En dat is uiteindelijk vaak doorslaggevent, elke strategie of oplossing is immers net zo goed als z’n implementatie!

    Maar goede, verstandige politici en programma’s helpen natuurlijk ook!

  13. Gebleken is dat de VVD en de PvdA samen aan de bak moeten.
    Dus rechts en links.Want dat willen wij. Nou ja, althans volgens de regeltjes van de democratie.
    En als links nou een beetje opschuift naar rechts en rechts naar links ( eindelijk eens die idiote hypotheekaftrek veranderen)gaat het misschien een beetje de goede kant op.
    En in welke steden Jan, Piet en Klaas van de diverse politieke parijen hun nonsens verkopen doet niet ter zake.
    De slager, de bakker en de biologische dwarsgebakken dubbelgepunnikte makelaar mag ook in ieder dorp, gehucht en gemeente zijn kul verkopen, dus waarom een politiekboer niet ?

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top