Open brief aan Geert Wilders

Meneer Wilders, hier Koelman. Ik las een interview met u in de Telegraaf. De aanslagen in Parijs bewijzen volgens u dat “bijna elke terrorist een moslim is.” Ik moest lachen. Vooral “bijna” vond ik mooi. U bent uw bewonderaar Anders Breivik (77 moorden) blijkbaar nog niet vergeten.

Maar wat mij het meest opvalt: in het interview komen de woorden ‘islam’ en ‘moslim’ vele malen voor, maar niet één keer ‘IS’ – terwijl het over de aanslagen in Parijs gaat! Sluw hoor. Door ‘Islamitische Staat’ vooral níét te noemen, kneedt u handig uw eigen waarheid: in principe kan elke moslim, zomaar vanuit het niets, westerlingen over de kling jagen. En dat allemaal in naam van Allah. Het sluit naadloos aan op wat u al jaren roept: er bestaat geen gematigde islam. Wie geknield op een kleedje vijf keer per dag richting Mekka bidt, is per definitie een extremist.

Maar dan nu uw probleem, meneer Wilders: IS heeft aangekondigd de Kaaba in Mekka te zullen vernietigen. U weet wel, het centrale heiligdom van de islam, waaromheen elk jaar miljoenen moslims hun rondjes lopen. Die pelgrims gaan er allemaal aan, als het aan IS ligt: “We zullen de Kaaba vernietigen en hen vermoorden die in plaats van Allah stenen vereren in Mekka.”

Nu gaat u helemaal nat: er zijn dus moslims voor wie de Kaaba in Mekka het heilige centrum van de wereld is én moslims (van IS) die de Kaaba juist willen vernietigen. Dat zijn al twee stromingen – en er zullen er vast tientallen meer zijn, want de wereld telt anderhalf miljard moslims.

Nog zoiets: u doet alsof IS enkel de vijand is van het Westen. Dat is niet waar. IS is de vijand van iedereen die zich niet onderwerpt aan hun ideologie. Hen wacht de slavernij en vervolgens een gruwelijke dood. Ruim 90 procent van de slachtoffers van Islamitische Staat is zelf moslim. Geen wonder dat deze mensen vluchten, bijvoorbeeld naar Europa.

Je hoeft geen politicoloog te zijn om te zien dat de aanslagen in Parijs bedoeld zijn om de collectieve angst te voeden, om de kloof in het Westen tussen niet-moslims en moslims te verdiepen. Het is de natte droom van IS dat westerlingen alle moslims over één kam scheren, hen wegzetten als tweederangs burgers, hen zien als een vijfde colonne. Want hoe meer moslims sociaal geïsoleerd en achtergesteld raken, des te groter de kans op radicalisering.

Meneer Wilders, is het niet ironisch dat uw aanpak precies in het straatje van IS past? Wat de terreurbeweging wil bewerkstelligen, is datgene wat u al jaren doet: het opsplitsen van de samenleving in ‘wij’ tegen ‘zij’. Onbegrijpelijk dus, dat u op de dodenlijst van IS staat. Vindt u zelf ook niet? Die haatbaarden zouden juist zuinig op u moeten zijn!

12 reacties op “Open brief aan Geert Wilders”

  1. Scherp, Luuk! Ik ben meteen weer wakker en geprikkeld. De dingen die gezegd moeten worden, moeten ook hardop gezegd worden.

  2. Beste Luuk,

    Ik begrijp dat u met uw artikel de angst probeert weg te nemen, want die is vol op aanwezig, en ik vrees dat dit helaas niet meer gaat lukken. Europa is bang, en dat is niet de schuld van Geert Wilders. Het pappen en nathouden van geradicaliseerde Moslims door diverse overheden is volledig uit de hand gelopen, waardoor wij in Europa nu een groot gevaar lopen. De enorme exodus die zich over Europa verspreidt is volledig uit de hand gelopen. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat een Moslim met een gemiddeld inkomen van 100 euro per maand een reis van 7000 euro naar Europa kan bekostigen. Hier is veel meer aan de hand. U kunt niet ontkennen dat de moorddadige acties van IS voor een groot deel in de Koran staan. Dat vele Moslims in Nederland een eigen belijdenis voorstaan wil nog niet zeggen dat er in de Koran interpretaties staan die wij in onze beleving verafschuwen. En dat de IS niets met de Islam te maken heeft is volgens mij een leugen om verzachtende omstandigheden te creëren. Zolang wij dat met z’n allen, vooral nu, blijven ontkennen stevenen wij af op een oorlog in Europa.

  3. Teun Putmans

    Hoi Luuk, In de Thalys terug uit Parijs zat ik naast een ex asielzoeker. Een donkere jongen uit Burundi. Het was gelijk leuk. Hij sprayde onder zijn armen voor de zweetlucht. En ik gebruikte zijn spray, om hem niet tot overlast te zijn. Wilde zijn water met me delen. We hadden het over relaties, dat vertrouwen het allerbelangrijkste is. Hij had in Den Haag gestudeerd en doet nu financiële analyses bij Internationals. We liepen samen nog even naar de bar in de trein. En ik vroeg: ‘Ken je Wilders?’ Ja, die kende hij. We moesten beiden hard lachen. ‘Ja, alles is de schuld van de buitenlanders. whaaahaha.’ ‘IK schaam me voor die vent!’ zei ik. Hij verliet de trein met al zijn bagage in Antwerpen, onder andere cadeau’s voor zijn kinderen. Toen hij langs de wagon liep lachten we en zwaaiden nog hard naar elkaar. Zo kan het ook! Groeten, Teun

  4. Ik lees uw columns altijd met veel plezier, maar ik wil toch een kritische noot toevoegen. U geeft aan dat Wilders zijn woorden op een slimme manier kiest, waardoor het onderscheid tussen IS en moslims in het algemeen vervaagt. Tegelijkertijd reageert u op Wilders’ uitspraak over het niet bestaan van een gematigde islam met de suggestie dat dit betekent dat iedere moslim per definitie een extremist is. Het uitvergroten van de waarheid behoort absoluut tot de vrijheid van een columnist, maar ik wil u er op wijzen dat Wilders hier zelf nadrukkelijk afstand van neemt. Zijn punt is dat hoewel er veel gematigde moslims bestaan, de religie zelf niet als gematigd kan worden gezien omdat de extremistische elementen waarop de extremisten achter IS zich baseren onderdeel uitmaken van (een letterlijke interpretatie van) de Koran. In hoeverre dit argument hout snijdt wil ik graag in het midden laten, maar ik zie liever een inhoudelijke en scherpe ontkrachting van dit argument dan een stropopredenering.

  5. @Maikel
    Ik citeer u even
    “de religie zelf niet als gematigd kan worden gezien omdat de extremistische elementen waarop de extremisten achter IS zich baseren onderdeel uitmaken van (een letterlijke interpretatie van) de Koran. ”

    Zoiets als de mensen uit de biblebelt, die ook nog geloven in het oude testament, en weigeren hun kinderen in te laten enten, en daarmee een gevaar zijn niet alleen voor hun eigen kinderen, maar ook voor die van een ander.
    Omdat dat nog een baby is, die nog niet de entstof mag hebben?
    Of dat christelijke echtpaar in de VS, dat biddend hun kind liet sterven met een operabele tumor, want hun God
    zou het kind wel helen?
    Of die christelijke groep die een abortusarts heeft dood geschoten?
    Om maar een paar kleine voorbeelden te noemen.
    M.a.w., elke groep gelovigen kent fundamentalisten.
    Christenen, Joden, Islam-aanhangers.
    Gelukkig niet een meerderheid van die gelovigen zijn onrekkelijk.
    Maar over joodse en christelijke fundamentalisten hoor ik Wilders nooit.
    Gaat er dan geen belletje rinkelen bij u?

  6. @J.E. Moer
    Ik heb in mijn studietijd een aantal jaren tussen blank uitschot gewoond.
    Ik ben verhuisd.
    Dat doe je, als je je ergens niet thuis voelt.
    Wat let u?

  7. @Ank
    Maar Joodse en Christelijke fundamentalisten blazen zich zelf niet op of komen hier onschuldigen mensen en kinderen omleggen
    Er moeten gewoon strengere controle’s komen wie het land binnen komen.
    We hebben door die gasten geen recht meer op vrijheid van meningsuiting.Ze willen ons hun geloof opdringen.
    Zeg niet dat ze allemaal zo zijn Maar zijn er wel veel die tegen onze westerse sameleving.
    De haat komt niet door Wilders maar door de USA en de EU
    Ze hadden die landen met rust moeten laten

  8. Want verhuizen is ook de oplossing he, daarmee gaat het probleem van jongeren die extreme gedachten krijgen ook weg . Verhuis en droom maar lekker verder Ank. Spreek je wel weer als er een aanslag wordt gepleegd hier en dan niet in nieuw west.Geloof maar in Rutte en Samson doei.

  9. @Ank
    Voor de duidelijkheid: ik heb Wilders’ bewering niet onderschreven. Zie ook de zin na degene die u citeert:
    “In hoeverre dit argument hout snijdt wil ik graag in het midden laten, maar ik zie liever een inhoudelijke en scherpe ontkrachting van dit argument dan een stropopredenering.”
    De inhoudelijke ontkrachting waarover ik het heb ziet er grofweg uit als uw reactie. Juist daarom is het zo jammer dat de uitspraken van Wilders in veel gevallen niet direct worden bestreden. In veel gevallen is wat de beste man zegt feitelijk onjuist. Ik vind het daarom erg frustrerend dat meneer Koelman in zijn column hierboven een karikatuur maakt van één van die uitspraken. Een ander woorden in de mond leggen, zelfs als diegene zelf onjuistheden verspreid, is een zwaktebod en is schadelijk voor het debat.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top