Sparen voor donkere tijden

Precies op de dag dat Nederland officieel uit de recessie is (nou ja, op papier dan hè), roept De Nederlandsche Bank (DNB) op tot spaarzaamheid: u en ik moeten flink sparen. Met dat geld kunnen we vervolgens onze hypotheek versneld aflossen. Of een financiële buffer aanleggen. Beide zijn bedoeld als oudedagsvoorziening, want “het wordt er de komende jaren niet gemakkelijker op,” aldus Joanne Kellermann, directeur van De Nederlandsche Bank.

Zozo, Kellermann ziet graag dat u en ik voortaan als eekhoorntjes door het leven gaan. Daar begrijp ik nu echt helemaal niets van. Kerntaak van DNB is juist: zorgen voor stabiliteit in de financiële wereld. Onder meer door erop toe te zien dat banken geen onverantwoorde fratsen uithalen met andermans geld.

Maar goed, dát kalf is allang verdronken, dus snel over naar plan B, zal Kellermann hebben gedacht. De burger mag de put dempen door flink te sparen óf de eigen hypotheek versneld af te lossen. “Financieel zelfredzaam worden,” noemt DNB dat. Ik begrijp wel waarom. In beide gevallen gaat het geld naar de banken. Dat houdt ze dan mooi overeind – al is dat versneld aflossen wel even wennen.

Hoe anders was het tien jaar geleden, toen banken niets liever deden dan aflossingsvrije hypotheken slijten, tot zes keer het bruto jaarsalaris aan toe. Toen hoorde je De Nederlandsche Bank niet. Ook niet toen de overheid in de jaren negentig een graai deed in onze pensioenpot. Maar liefst 25 miljard aan pensioengelden werd overgeheveld naar de schatkist. ‘Afromen’ heette dat toen, want u en ik hadden zo ontzettend ijverig gespaard voor onze oude dag – daar kon best wat van af.

En zo zijn we weer terug bij af. De pot is verteerd, wederom wordt bij de burger aangeklopt. Of u en ik maar even willen sparen voor donkere tijden. In de hoop dat Vadertje Staat er nu wél met zijn tengels vanaf blijft, en straks niet onze AOW of pensioen kort omdat we braaf een eigen kapitaaltje bij elkaar hebben gesprokkeld.

In de hoop dat banken, wanneer zij weer gezond zijn, niet meer hun eigen goddelijke gang gaan, maar ook eens dienstbaar worden aan de samenleving. Zal het ooit gebeuren? Vadertje Staat geef ik het voordeel van twijfel, maar bij die banken weet ik het zo net nog niet. De liefde moet wel van twee kanten komen – en dat zit er voorlopig niet in, want zojuist ontving ik mail van de bank: de variabele rente op mijn spaarrekening is naar beneden bijgesteld.

29 reacties op “Sparen voor donkere tijden”

  1. Spijker op de kop !
    Laatst was er weer zo’n gladde witteboordencrimineel die vindt dat de Zilvervloot maar weer in ere hersteld moet worden. Lekker hoor !
    groeten, Wens

  2. tja.. hopen dat je geen waterbed hebt.. want dan kun je gewoon je oude sok weer in ere herstellen.
    niemand die daar nog aankomt.

  3. Ach, ik heb bijna de hoop opgegeven. Hoe je het ook wendt of keert, je ben als burger altijd de klos. En of je nou PVV of D’66 stemt, politici zijn niet te vertrouwen. En die maken, helaas, uiteindelijk altijd nog het beleid in dit k@***land!
    En niet alleen de banken(directies) worden als maar rijker en rijker, bijna elke zichzelf respecterende organisatie (profit, non-profit of semi-overheid) betaalt de top van die organisatie exorbitant veel. En al jaren met de veelgehoorde kreet: anders krijgen we geen goede bestuurders…
    Tsja, en dan denk je toch heel eventjes terug aan ‘t Maasstad ziekenhuis met z’n bacterie, woningbouw verenigingen met hun derivaten, zorginstellingen die patienten vergeten. En nergens vind je een “burgerlijke” opstand in het land, we vinden dit kennelijk allemaal heel normaal!

  4. zandkorreltje

    De nieuwsbrief van de PVV (voor de duidelijkheid, ik stem helemaal niks en niemand meer, oheffen die slangenkuil in DenHaag)
    Soms, dames en heren, als ik zwaar getafeld heb, stel ik me weleens voor wat er gebeurt als Nederland na de verkiezingen opnieuw in handen zou vallen van de eurofielen en de geldweggevers.
    Ik schrik dan zwetend wakker, omdat ik Mark Rutte weer in het torentje zie zitten. Bij de voordeur hangt een pinautomaat. Een flappentap van de Staat die ons Nederlandse geld uitspuugt. Ernaast hangt een groot bord met de volgende tekst in het Grieks, Portugees en Spaans. “Pin hier voor gratis geld, alstublieft en veel plezier ermee. Mark”

    Voorzitter, het euro-project is mislukt. Maar de Brusselse ondemocratische elite weet van geen ophouden. Nog luider dan voorheen krijsen ze: Meer Europa!
    Daar komt minister Schäuble met een plan voor een Europese regering.
    Daar komt de heer Van Rompuy met een plan om landen te verplichten hun pensioenstelsels te hervormen.
    Daar komt de Bende van Vier – Barroso, Van Rompuy, Juncker, Draghi – met een masterplan voor een bankenunie en een begrotingsunie.
    Daar komt mevrouw Merkel die in Bondsdag, het Duitse parlement, letterlijk zegt: “Méér Europa, niet minder Europa.”
    En daar komt minister-president Rutte die één dag later zegt: Merkel zegt hetzelfde als ik: Als Merkel zegt méér Europa, bedoelt ze net als ik minder Europa.

    Vz, die gekkigheid, die schizofrenie moet stoppen. Wij willen de Nederlandse soevereiniteit niet in de uitverkoop doen. Wij leveren ons land niet uit aan Brussel. Niet rechtstreeks en niet via Berlijn, niet nu en ook niet in stapjes binnen 10 jaar.
    Alles wordt beslist in onderonsjes. Maar, wat gek, Nederland zit nooit aan tafel. Niet op de top in Rome vorige week vrijdag van Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje, niet op de ontmoeting van de ministers van financiën van diezelfde vier landen gisteravond. En ook niet vanavond bij het gesprek tussen Duitsland en Frankrijk. Het gaat steeds op de een of andere manier over bevoegdheden en geld, maar Rutte wordt nooit uitgenodigd, behalve als hij zijn handtekening onder een cheque moet zetten. Dan is hij van harte welkom. Ons geld willen ze wel, maar een uitnodiging zit er niet in.
    Premier Rutte is een man met twee gezichten. Hij is de politicus die eerder naar de kiezer ging met de slogan “Wij werken hard voor Europa, laten we dat eens omdraaien.” En tegelijk is hij de politicus die nu de sleutel van onze schatkist aan Brussel geeft. Door het ESM te aanvaarden, schrijft hij de grootste overdracht van Nederlandse soevereiniteit ooit op zijn conto.
    Hij is de minister-president die in zijn regeerakkoord zei: geen bevoegdheidsoverdracht. En tegelijk is hij de minister-president die 40 miljard euro – 2500 euro per Nederlander – toezegt aan het ESM-noodfonds zonder dat Nederland in noodgevallen – het zijn altijd noodgevallen – zeggenschap heeft over de besteding van dat geld. De premier zegt A en de premier doet B.

    Vz, ik heb een nieuwtje. Er is weer een concept van een campagneposter van de VVD uitgelekt. Vraag me niet hoe ik eraan kwam, maar hij lag opeens op mijn bureau, één van de nieuwe conceptposters van de VVD. VZ, hier is ie: “Wij houden van Europa, laten we nog meer betalen.” Het zou zomaar een echte poster van de VVD kunnen zijn, dan zou ik het wel waarderen dat ze deze keer wel eerlijk zijn over de inzet van deze campagne.

    Vz,
    Vijf landen hangen inmiddels al aan de flappentap. Bijna 1 op de 3 eurolanden leven nu van ons geld. Griekenland is er nog erger aan toe dan twee jaar geleden. Het lapt alle afspraken aan zijn laars, heeft nog altijd evenveel ambtenaren als voorheen, maar wij betalen de salarissen.
    Inmiddels heeft ook Cyprus noodhulp nodig. Spanje staat op omvallen. Straks volgt wellicht Italië. En wij maar betalen. De Europese transferunie verscheept miljarden van noord naar zuid. Premier Rutte is daarvoor medeverantwoordelijk.
    Wij hebben het eerder gezegd, mijn collega Van Dijck heeft het eerder gezegd, het ESM is nog eerder leeg dan het van kracht is geworden.
    Spanje heeft twee weken geleden 100 miljard toegezegd gekregen. Dat geld moet uit het ESM komen. Nog geen halve dag later schoten de Spaanse rentes omhoog. Het helpt allemaal niet. Wij mogen straks via het ESM heel Europa overeind houden.
    En daarom roep ik de minister-president nogmaals op, ik ga door tot het bittere einde: Kom tot bezinning. Teken de ratificatie van het ESM-verdrag niet voor 12 september.
    Ik hoop dat de minister-president de beleefdheid heeft nog even te wachten en op die vraag van ons in te gaan.
    Terwijl Duitsland, Frankrijk en Italië een veto hebben, heeft Nederland dat niet. Weer hebben we niets te zeggen. Wij kunnen verplicht worden om, tegen onze wil in, miljarden in een bodemloze put te storten. Weg, Nederlands veto. Weg, Nederlandse zeggenschap over ons eigen geld. Weg, soevereiniteit.

    Vz, terwijl die transferunie volop draait, hopen de eurofielen morgen met de bankenunie en de begrotingsunie nieuwe stappen te kunnen zetten naar hun einddoel: een politieke unie. De Franse president Hollande wil meer geld voor het zuiden, en de Duitse kanselier Merkel wil in ruil daarvoor, als we de kranten mogen geloven, meer bevoegdheidsoverdracht naar Brussel.
    En wij, de Nederlandse burgers, zijn straks dus twee keer de klos: wij betalen twee keer.
    Eén keer met geld aan het zuiden; en nog één keer met bevoegdheden voor Brussel.
    Europa zuigt ons alsmaar dieper en dieper het moeras in. We raken als het zo doorgaat de bevoegdheid over onze begroting en banken totaal kwijt. Terwijl de kern van het probleem – de euro – niet wordt aangepakt: Landen die in de euro zitten en niets kunnen doen met hun munt of de foute dingen doen met hun munt.
    De mening van de burgers wordt nooit gevraagd. En als dat bij wijze van hoge uitzondering tóch gebeurt, dan wordt dit genegeerd. Zoals na het referendum over de Europese Grondwet in 2005. De kiezer wil niet meer Europa. De kiezer wil minder Europa.
    Wat zijn de feiten? Griekenland hangt intussen al aan het infuus voor 240 miljard euro, Ierland voor bijna 70 miljard euro, Portugal voor bijna 80 miljard euro, Spanje krijgt binnenkort 100 miljard euro.
    En terwijl Frankrijk de pensioenleeftijd vrolijk verlaagt van 62 naar 60 jaar, wordt in ons land de pensioenleeftijd verhoogd. Terwijl de mensen in Zuid-Europa met een wijntje in de zon mogen gaan zitten, moeten Nederlanders van het kabinet langer werken tot ze erbij neervallen – met het vriendelijke doch dringende verzoek – het moet tenslotte ook allemaal betaald worden, dat geld aan Griekenland, Spanje en Portugal – om ook de reiskosten voor woon-werkverkeer zelf te betalen! De BTW wordt verhoogd, de rollator uit het basispakket gehaald, het eigen risico gaat naar 350 euro, men morrelt aan de WW en het ontslagrecht, en schaft de verzorgingstehuizen af. Allemaal om maar te kunnen betalen aan Griekenland, Spanje en Portugal.

    Vz, de Partij voor de Vrijheid zegt: Nee tegen dit alles.
    Nee tegen de transferunie.
    Nee tegen hier bezuinigen en mensen in hun portemonnee raken en ondertussen betalen voor landen die hun broek niet zelf kunnen ophouden en de boel voor de gek hebben gehouden.
    Nee, wij laten de hardwerkende Nederlander niet bloeden voor Brussel, Athene, Lissabon, Madrid of Nicosia.
    De PVV zegt: Wij moeten een soeverein land blijven. Geen geld naar de EU of welk fonds dan ook. We hebben ons geld nodig in Nederland.
    De EU is verantwoordelijk voor de crisis. Niet Nederland.

    Vz, Nederland kan deze crisis overleven. Maar alléén als het zich losmaakt van Brussel.
    In zijn zogenaamde State of the Union zei commissievoorzitter Barroso eerder dit jaar over de unie: We zwemmen samen of we verdrinken afzonderlijk.
    Maar de realiteit is natuurlijk net omgekeerd; Samen verdrinken of afzonderlijk zwemmen.
    Dát is de keuze op 12 september.
    En een sterk en soeverein Nederland overhouden, dat is waar de PVV voor kiest, en waar de kiezer zich op 12 september voor uitspreekt.

  5. Erwin van Brakel

    @zandkorreltje: stem alsjeblieft wel op 12 september. De SP wil ook een sterk en souverein Nederland met zo min mogelijk macht van “Brussel” en heeft een sociaal programma. De keuze dan is: liberaal of sociaal.

  6. Erwin van Brakel

    Luuk: ik bewonder je goedwillende optimisme, dat je Vadertje Staat nog vertrouwt en het voordeel van de twijfel geeft terwijl ze 25 miljard aan pensioengelden, opgebracht door hardwerkende burgers, hebben overgeheveld naar de schatkist. Dat ‘afromen’ is dus niet meer en niet minder dan ordinaire diefstal. Te verwachten is dan ook zeker dat Vadertje Staat er ook in de toekomst weer met zijn “tengels” aan zal komen. Als dat wederom ongehinderd zal plaatsvinden werk en spaar je dus eigenlijk vooral voor de Staat.

  7. Quirinus

    Dummies guide to what went wrong in Europe.

     
    Helga is the proprietor of a bar.  She realizes that virtually all of her customers are unemployed alcoholics and, as such, can no longer afford to patronize her bar.  To solve this problem she comes up with a new marketing plan that allows her customers to drink now, but pay later.

     
    Helga keeps track of the drinks consumed on a ledger (thereby granting the customers’ loans).

     
    Word gets around about Helga’s “drink now, pay later” marketing strategy and, as a result, increasing numbers of customers flood into Helga’s bar. Soon she has thelargest sales volume for any bar in town.
    By providing her customers freedom from immediate payment demands Helga gets no resistance when, at regular intervals, she substantially increases her prices for wine and beer – the most consumed beverages.

     
    Consequently, Helga’s gross sales volumes and paper profits increase massively.  A young and dynamic vice-president at the local bank recognises that these customer debts constitute valuable future assets and increases Helga’s borrowing limit.  He sees no reason for any undue concern, since he has the debts of the unemployed alcoholics as collateral..

     
    He is rewarded with a six figure bonus.
    At the bank’s corporate headquarters, expert traders figure a way to make huge commissions, and transform these customer loans into DRINKBONDS. These “securities”  are then bundled and traded on international securities markets.
    Naive investors don’t really understand that the securities being sold to them as “AA Secured Bonds” are really debts of unemployed alcoholics. Nevertheless, the bond prices continuously climb and the securities soon become the hottest-selling items for some of the nation’s leading brokerage houses.

     
    The traders all receive a six figure bonus.

     
    One day, even though the bond prices are still climbing, a risk manager at the original local bank decides that the time has come to demand payment on the debts incurred by the drinkers at Helga’s bar. He so informs Helga. Helga then demands payment from her alcoholic patrons but, being unemployed alcoholics, they cannot pay back their drinking debts. Since Helga cannot fulfil her loan obligations she is forced into bankruptcy. The bar closes and Helga’s 11 employees lose their jobs.

     
    Overnight, DRINKBOND prices drop by 90%. The collapsed bond asset value destroys the bank’s liquidity and prevents it from issuing new loans, thus freezing credit and economic activity in the community.

     
    The suppliers of Helga’s bar had granted her generous payment extensions and had invested their firms’ pension funds in the BOND securities.  They find they are now faced with having to write off her bad debt and with losing over 90% of the presumed value of the bonds.   Her wine supplier also claims bankruptcy, closing the doors on a family business that had endured for three generations; her beer supplier is taken over by a competitor, who immediately closes the local plant and lays off 150 workers.

     
    Fortunately though, the bank, the brokerage houses and their respective executives are saved and bailed out by a multibillion dollar no-strings attached cash infusion from the government.

     
    They all receive a six figure bonus.

     
    The funds required for this bailout are obtained by new taxes levied on employed, middle-class, non-drinkers who’ve never been in Helga’s bar.

     
    Now do you understand?
    __._,_.___

  8. Riet. Koelman

    nou Luuk je hebt wat losgemaakt,met je artikel.Ben het met alles gloeiend eens.vadertje staat,(klinkt veel te vriendelijk) zal zeer zeker met plukken door gaan,De regeringen van vele jaren zijn toch nooit te vertrouwen geweest.En Brussel nog meer macht geven,dat is een gruwel.dat zootje daar mag verdwijnen.belazeren de boel steeds.wij kennen en willen niet de halve wereld verzorgen.

  9. Malle Pietje

    Ik erger me groen en geel aan die eurofielen…en vooral die verraders in Den haag. Het is zo makkelijk om SInterklaas te spelen met het geld van de burger….Ik ben heel boos. goed stuk trouwens

  10. zandkorreltje

    @Erwin van Brakel
    Wat zou het goed zijn als het eens doordrong dat verandering van poppetjes geen oplossing is. Wat zou het geweldig zijn als we eens met z’n allen thuis bleven op verkiezingsdag. Dat heeft de afgelopen eeuw ook al uitgewezen. Al die verkiezingsretoriek, ik heb er mijn buik van vol.
    Nee, ik ga niet stemmen. Dat hele stemmen is bedoeld om ons HET GEVOEL te geven dat we ertoe doen.

  11. Geweldige reacties allemaal. Politici, dat zijn ratten, zakkenvullers, leugenaars, dieven, oplichters. Toch?

    Dus zodra iemand die genoeg heeft van de situatie er er iets aan wil veranderen, een bevlogen iemand met een goede baan, die goede baan opzegt en aan de campagne meedoet en verkozen wordt, verandert die iemand van de ene seconde in de andere van “bevlogen idealist met echt goede bedoelingen” in “leugenaar, oplichter, dief”. Het is mij gebeurd… De ene dag stemden mensen op me, de dag erna werd ik uitgemaakt voor leugenaar, omdat ik als raadslid niet kon deugen, ik was tenslotte politicus.

    Ik heb veel tijd besteed aan mijn politieke werk. Het kostte tijd voor mijn bedrijf, zodat ik ruim minder inkomsten had. Die werden bij lange na niet gedekt door de vergoeding die ik voor het raadswerk kreeg.

    Vele uren besteedde ik aan het lezen van de agenda- en andere documenten. Ik diende moties in, voorstellen, agendapunten, ik verdedigde ze, soms met succes, meestal niet. Mensen die van niks wisten, die geen lid waren van een politieke partij, die nooit bij een vergadering aanwezig waren, die nog nooit een politiek stuk of een voorstel of een wet gelezen hadden, bleven kritisch. Ik was en ik bleef een nietsnut die loog en bedroof en geld en tijd van iedereen verspilde.

    En dit geldt voor de meeste politici. Belachelijk gemaakt door het volk. Als dat volk massaal lid zou worden van politieke partijen en daar mee zou doen, stukken zou lezen, voorstellen zou schrijven, commentaar zou leveren op voorstellen, zich kandidaat zou stellen voor allerlei politieke functies… Dan zou Nederland er heel anders uitzien. Er zouden hele andere mensen op de kandidatenlijsten staan. Wetten, regels, voorzieningen… alles zou anders gedaan worden.

    Maar nee, nog geen 2,5% van de mensen die lid mogen zijn van een partij (12,5 miljoen mensen!) zijn ook daadwerkelijk lid (ongeveer 300.000). En van die mensen gaat nog geen 5% naar een congres, vergadering, etc, oftewel, ze zijn passief lid.

    Mensen, zijn jullie nu echt allemaal zo dom? Net zo dom als die mensen die ambulancebroeders aanvallen omdat ze een paar minuten te laat komen. Net zo dom als al die mensen die wegkijken als een dronken vent zijn vrouw mishandelt. Al die mensen die snel doorlopen als er iemand verdrinkt in de gracht.

    Nederland is een immens rijk en welvarend land. Bijna geen ander land in de wereld heeft het zo goed geregeld. Bijna nergens zijn de voorzieningen en de pensioenen zo goed als bij ons. De criminaliteit is bijna nergens zo laag. Joepie, zou je zeggen. Ach, het kan altijd beter. Maar het is hier geen zooitje.

    En als je het hier wel een zooitje vindt, doe er dan eindelijk eens wat aan, en hou anders eindelijk je kop en laat het werk over aan mensen die er wel wat aan willen doen.

  12. @Wendy, je bent gefrustreerd en dat begrijp ik best, maar ik begrijp niet waarom je die frustratie op ons afreageert door ons dom te noemen.En ons sommeert de kop te houden, hoe durf je .
    Er is wel degelijk armoede in ons land ( weet ik alles van door mijn werk) en in het artikel van Luuk staan waarheden als koeien. Er is gegraaid uit pensioenpotten, door afgeserveerde ziekenhuisdirecteuren en directeuren van Woningbouwcorporaties.
    Als je zegt dat Nederland een welvarend land is heb je gelijk, maar in vergelijking tot welk land ?
    De welvaart in ons land is ongelijk verdeeld.

  13. Ik heb al gereageerd, echter wat ene Wendy zich denkt te permitteren is me net even te gortig. Ik neem aan dat madame lid is van een politieke partij. Gelukkig dat ze daarmee tot die 2,5% niet zo domme mensen in Nederland hoort, wat een kapsones.Om zo het democratisch stelsel in Nederland weg te zetten geeft alleen maar de intellectuele capaciteiten van haarzelf weer. Daarnaast ontbreekt ook nog eens enige vorm van zelfreflectie en/of kennis: zie daar het politieke wonderdier. Mevrouw zou zich moeten schamen, diep schamen. Ik hoop voor haar dat haar eigen bedrijf haar beter afgaat dan de politiek (of was de politiek slechts een smoesje…). Bah, driewerf bah. Snel emigreren naar Venus aub!

  14. Wat ik dom vind is dat mensen schelden op alle (!) politici. Politici zijn leugenaars. Allemaal. Dus ik ook. Politici zijn dieven. Allemaal. Dus ik ook. Ik word hier beledigd. En u voelt zich beledigd door mij? U voelt zich als “dom” door mij weggezet? Nou moe, tjongetjonge.

    Ik probeer het nog eens: iemand die geen lid is van een politieke partij en niet meedoet aan het politieke menings- en besluitvormingsproces, en die wel volop negatieve kritiek heeft op de mensen die dat allemaal wel doen, is niet beter dan iemand die een volle vuilniszak in de berm van een bospaadje dondert en hardop klaagt over al die rotzooi in de natuur.

    U bent geen lid van een politieke partij en u klaagt over het graaien in pensioenpotten? Hoe durft u! U heeft er toch geen bal aan gedaan, u heeft het laten gebeuren.

  15. Erwin van Brakel

    @zandkorreltje, @Wendy:
    Als je thuisblijft, telt je stem in ieder geval niet, en doe je er niets aan toe. Daar profiteren de partijen van die je niet wilt en die je door niet te stemmen, dus helpt met alle gevolgen van dien voor jezelf en anderen. Daar ben je dus (mede-)verantwoordelijk voor. Vandaar dat je door niet te stemmen, volgens velen je recht van spreken verliest. Wat zou “de afgelopen eeuw hebben uitgewezen toen we (wanneer?) thuisbleven”?
    Obama wist o.a. kiezers, die ‘t stemmen ook al(lang) hadden opgegeven, tot stemmen aan te zetten en zie: hij werd president. Al heeft hij niet alles kunnen realiseren waar hij voor stond, hij heeft zijn in ieder geval zijn belofte van een ziektekosten-verzekering waargemaakt. Niet iedereen is dus even slecht en het maakt dus wel degelijk verschil welk “poppetje” regeert. De SP heeft een goed, sociaal programma en voorman, altijd in de oppositie gezeten, nog nooit kunnen regeren. Dat zou nu anders –en beter- kunnen worden; dat het de PVV nu minder gaat en de PVV daardoor vermoedelijk veel minder stemmen zal trekken vergroot de kans voor de SP.
    Je hoeft nog niet eens lid te zijn van een politieke partij om bij te dragen: er op stemmen is al genoeg. Laten we niet “dom” generaliseren maar in ieder geval het minste doen dat zinvol is: op 12 september stemmen.

  16. @Wendy, dan probeer ik het ook nog een keer :
    Om te beginnen maak je een denkfout door te stellen dat iemand die geen lid is van een politieke partij niet meedoet aan de politieke besluitvorming.
    Ik volg de politiek, stem altijd en ben blij met de verworvenheden van de democratie : vrijheid van pers, godsdienst en meningsuiting.
    In de tweede plaats is je vergelijking over die rommel op dat bospaadje en het gegraai uit de pensioenpot belachelijk.
    En in de derde plaats toont u met uw laatste zin aan dat het een wijs besluit is uit de politiek te stappen, u maakt sterk de indruk er niet goed tegen te kunnen dat men u tegenspreekt.
    U schreef nl. eerder dat wij de kop moesten houden.
    Misschien zou u een betere politica zijn in een totalitaire staat ?

  17. Ik zou het bijna vergeten: ik gaf al te kennen, blij te zijn met onze democratie.
    Het afgelopen jaar heb ik prettig e-mailcontact gehad met een CDA-kamerlid, een VVD-kamerlid en een SP-kamerlid, onderwerpen met betrekking tot infrastructuur en milieu en gezondheidszorg.
    Maar los daarvan vond en vind ik de column van Luuk geslaagd omdat hij hier wel degelijk de spijker op de kop slaat.

  18. Alleen leden van de politieke partijen bepalen het volgende (door te stemmen bij congressen en online stemprocedures):
    – Ledenlijst bij verkiezingen
    – Lijsttrekker
    – Verkiezingsprogramma
    – Coalitiedeelname
    – Beginselprogramma
    – Partijbestuur
    – Partijorganen

    iedereen die “alleen maar” stemt bij verkiezingen, contact heeft met verkozen politici of op andere manieren “meedoet met het besluitvormingsproces” heeft (vrijwel) geen invloed op de zaken die er het meeste toe doen.

    Bij verkiezingen kunt u alleen stemmen op de mensen die door de leden van de partijen op een lijst gezet zijn. De partijen hanteren hun verkiezingsprogramma bij de campagne en bij de coalitieonderhandelingen.

  19. @wendy: alleen al de minachting die uit je woorden spreekt..
    En dat met betrekking tot het volk dat je zegt te vertegenwoordigen…

    Bizar gewoon.

  20. Ik snap niet waar die minachting uit spreekt. Mijn laatste bericht is puur feiten. Verder noem ik niet iedereen dom, ik schreef eerder: “Wat ik dom vind is dat mensen schelden op alle (!) politici.” En nog eerder: “Mensen, zijn jullie nu echt allemaal zo dom? Net zo dom als die mensen die ambulancebroeders aanvallen omdat ze een paar minuten te laat komen. Net zo dom als al die mensen die wegkijken als een dronken vent zijn vrouw mishandelt. Al die mensen die snel doorlopen als er iemand verdrinkt in de gracht.” met een alinea verder “En als je het hier wel een zooitje vindt, doe er dan eindelijk eens wat aan, en hou anders eindelijk je kop en laat het werk over aan mensen die er wel wat aan willen doen.” Dus daar valt iedereen over?

    Maar zodra “wens” schrijft “Laatst was er weer zo’n gladde witteboordencrimineel”, mag dat wel.
    Twan schrijft “En of je nou PVV of D’66 stemt, politici zijn niet te vertrouwen.”
    Riet Koelman schrijft “dat zootje daar mag verdwijnen.belazeren de boel steeds.”
    Malle Pietje schrijft: “Ik erger me groen en geel aan die eurofielen…en vooral die verraders in Den haag.”

    Dat gescheld levert geen kritiek op. Ik als politica voel me aangevallen en beledigd. Daarna komt mijn reactie. Ik maak duidelijk hoe ik de politiek zie en wat ik dom vind. En dan krijg ik over me heen dat ik arrogant ben, gefrustreerd, dat mijn vergelijkingen belachelijk zijn. Ik mag blij zijn dat Twan me niet op straat tegen kwam, want ik ben misschien mijn leven niet zeker.

    Ik blijf er bij. Iemand die niet actief is als lid van een politieke partij en alleen maar stemt bij verkiezingen, helpt Nederland niet. U zorgt er mede voor dat dezelfde poppetjes blijven zitten, dat verkiezingsprogramma’s zo blijven als ze zijn, dat er verkiezingsbeloften gedaan worden die niet hardgemaakt kunnen worden. De politiek veranderen kan alleen van binnenuit gedaan worden. Iemand die dat allemaal niet wil, en toch scheldt op politici, die vind ik dom. En dat is mijn mening, en daar heb ik recht op, net als Twan, die vindt dat alle politici niet te vertrouwen zijn.

  21. Erwin van Brakel

    Beste Wendy,

    Allereerst mijn waardering dat je je blijft verduidelijken, maar “dom” is een fors waarde-oordeel, dat je generaliserend zo maar even uitspreekt over mensen die anders denken en doen dan jij zou willen (“zijn jullie nou echt allemaal zo dom”). De voorbeelden die je noemt zijn inderdaad triest te noemen, niet te prefereren maar wel verklaarbaar in termen van cultureel bepaalde menselijke onmenselijkheid. Dat maakt ze in ieder geval begrijpelijker. De zin: “En als je het hier wel een zooitje vindt, doe er dan eindelijk eens wat aan, en hou anders eindelijk je kop en laat het werk over aan mensen die er wel wat aan willen doen.” klinkt in mijn oren nogal ordonnerend en dictatoriaal, dit taalgebruik lijkt me niet wenselijk voor jou als politica en zeker geen reclame voor de partij (welke?) die je vertegenwoordigt. “Wat je zegt, ben je zelf” volgens de wet van wederkerigheid. Dus: hoe dom zou het kunnen zijn om anderen dom te noemen? “Arrogant” en “minachtend” in ieder geval. Je voelt je inderdaad duidelijk “aangevallen en beledigd”, je schrijft agressief, generaliserend en veroordelend vanuit pure frustratie. Ongefundeerd val je Twan nog even aan (“Ik mag blij zijn dat Twan me niet op straat tegen kwam, want ik ben misschien mijn leven niet zeker.”), die zich hierdoor terecht onterecht aangevallen en beledigd kan voelen. Hoe agressief ben je zelf in woord en daad naar anderen, dat je Twan van zulk gedrag verdenkt?
    Ik kan me vergissen, maar deze zaken lijken mij te zijn waar “iedereen” over valt, ook deze generalisatie gaat mank trouwens, maar dit terzijde.
    Met je kritiek dat “Iemand die niet actief is als lid van een politieke partij en alleen maar stemt bij verkiezingen, helpt Nederland niet. U zorgt er mede voor dat dezelfde poppetjes blijven zitten, dat verkiezingsprogramma’s zo blijven als ze zijn, dat er verkiezingsbeloften gedaan worden die niet hardgemaakt kunnen worden. De politiek veranderen kan alleen van binnenuit gedaan worden” lijk je ook niet achter het verkiezingsprogramma van je eigen partij te staan en beledig je in ieder geval mij als stemmer (stemmer en partij zijn wederzijds afhankelijk); mijn voorbeeld van Obama heeft de onjuistheid van je bewering al aangetoond, bovendien is de politiek met al z’n lapwerk meer trendvolgend i.p.v. (positief) trendsettend.
    Inderdaad, “anderen generaliseren ook” maar jij hoeft daar geen voorbeeld aan te nemen en zou daar als politica m.i. boven mogen staan.
    Geniet gerust van de mening waarvan jij het “recht” opeist, van oprechte liefde voor de medemens en de wereld getuigen je woorden niet, en dat is wel wat althans ik van een politica graag zou zien.
    Neem een voorbeeld aan Obama of aan deze man http://nos.nl/l/tcm:5-1336152/ ; laat je vooral door goede waarden positief inspireren, daar heeft alles en iedereen wat aan.

  22. Het lijkt wel een school waar niemand een onvoldoende mag krijgen. Lieve kindjes, mag niks negatiefs tegen gezegd worden. Ga maar over naar de volgende klas. En nog verder. Het diploma heeft dan uiteindelijk geen enkele waarden, de kindjes leren niet rekenen, slechte spelling, weinig feitenkennis.

    Dus wie denkt wel invloed uit te oefenen op de kandidatenlijst van een partij, zonder lid te zijn van die partij… die moet ook een aai over de bol krijgen? Hetzelfde voor iemand die denkt het verkiezingsprogramma van een partij te veranderen zonder lid te zijn van die partij?

    Ik heb die illusie niet. Ik ben geen lid van de SP. Ik twijfel er niet aan dat wat ik ook schrijf, zeg, ageer… wat ik ook doe zal geen invloed hebben op de kandidatenlijst, het verkiezingsprogramma, de campagne, de koers van de SP. Ik ben ook geen lid van de PVV (kan ook niet, alleen Wilders is lid), en ook daar kan ik geen invloed uitoefenen. Dat kan ik alleen bij mijn partij en dat heb ik dan ook gedaan en doe ik nog steeds.

    Die mensen van G500, die hebben het wel begrepen. Ze zijn lid geworden van zowel PvdA als CDA als VVD. En ze hebben hun eerste resultaat binnen.

  23. Ik zal tegen al die lieve mensen zeggen dat ze lief en aardig en constructief zijn. Ga vooral zo door en misschien helpt u Nederland wat vooruit. Ik doe de moderne leraar na en ik zal u niet meer dom noemen en u zelfs een voldoende op uw politieke schoolrapport geven.

    Maar wilt u echt wat veranderen in Nederland, word dan vooral lid van een politieke partij en zeg waar het op staat, schrijf voorstellen, help mee voorstellen te verbeteren.

    Welke partij? Maakt mij niet uit. Echt niet. Neem dan de partij waar u de minste hekel aan hebt en probeer die partij zo te veranderen dat u er nog wat minder een hekel aan heeft.

    En als u dit weer arrogant en neerbuigend en lomp vindt, dan interesseert me dat weinig. Als u zichzelf wijs wil maken dat u vanaf de zijlijn Nederland beter kunt verbeteren dan van binnenuit, dan is dat uw goed recht. De Nederlandse politici hebben naar mijn smaak teveel de neiging u allen naar de mond te praten. Lieve woordjes. Zo nutteloos. Allemaal een voldoende. Goed gedaan. En vervolgens doen we lekker wat we toch al van plan waren, want we worden toch niet voor de voeten gelopen door de mensen in onze eigen partij, die ons van de volgende kandidatenlijst wegstemmen.

  24. Mevrouw de voorzitter,
    Ik zal het kort houden.
    Bij deze stel ik vast dat de geachte afgevaardigde “Wendy”, van de Gefrustreerde Vrouwen Partij niet in staat is de mening van anderen in dit Huis naar waarde in te schatten.
    Ik stel dus vast dat de Nederlandse burger hier weinig mee opschiet, te meer omdat “Wendy” laat zien ook geen respect te hebben voor dezelfde burger.
    Hier houd ik het maar bij, aangezien verder debat zinloos is gebleken.

  25. Mevrouw de voorzitter,
    Kunt u svp de dienst beveiliging verzoeken mevrouw Louisa de zaal uit te zetten, daar zij geen lid is van deze raad. Zij verstoort de vergadering. Dank u.

  26. Erwin van Brakel

    @wendy en @lisa:
    Met de laatste upload van Wendy lijkt de discussie te zijn gewonnen door degene die -op formele gronden- het slagvaardigst is, i.p.v. door degene die ‘t inhoudelijk bij ‘t rechte eind heeft. Formaliteit lijkt het te winnen van menselijkheid, een oprechte, goede politica zou niet op die manier haar “gelijk” willen halen. Wendy, ‘t gaat in de hele discussie alleen maar om respectvol omgaan met anderen; “behandel een ander zoals jezelf behandeld wilt worden” oftewel de aloude Gulden Regel: “wat jij niet wilt dat jou geschiedt, doe dat ook aan een ander niet”. Dat zou een basic eigenschap van jou als mens, maar zeker als politica mogen zijn. Als je daar niet toe in staat bent, kan een therapeut je misschien helpen. Oprechte, goede en gewaardeerde politici zijn n.l. in ieder geval medemenselijk.

  27. Het verschil tussen Wendy en mij zelf is dat Wendy uit de politiek is gestapt omdat zij er niet voor deugde, maar dit niet in de gaten heeft.
    Ik stap bij voorbaat niet in de politiek omdat ik van mij zelf weet, dat ik er niet geschikt voor ben.
    Zo iets heet zelfkennis.

  28. @ Wendy ‘Het diploma heeft dan uiteindelijk geen enkele waarden, de kindjes leren niet rekenen, slechte spelling, weinig feitenkennis’ Knap om het over slechte spelling te durven hebben en in dezelfde zin het over iets van geen enkele ‘waarden’ te praten. Daarbij klopt er qua grammatica en spelling wel meer niet van je – hoog van de toren geblazen – verhaaltje. Eerlijk gezegd betwijfel ik of je iets in de politiek doet want diplomatiek ben je allesbehalve.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top