Ajax houdt van zijn hooligans

In het centrum van Parijs zijn maandagnacht 95 Ajax-hooligans aangehouden, net voordat ze met boksbeugels en ijzeren staven een veldslag wilden leveren met fans van Paris Saint-Germain. Opvallend detail: niet één van de Amsterdammers bleek in het bezit van een kaartje voor de wedstrijd. Het is groot nieuws in Frankrijk. Maar liefst tweeduizend extra agenten trommelde de Franse overheid op, voor één voetbalwedstrijd. Een record. Ook is er een noodverordening van kracht in het centrum van Parijs. Ajax-fans die zonder kaartje naar de Franse hoofdstad reizen, riskeren een boete van maximaal 30.000 euro en een celstraf van maximaal een half jaar.

Nu heb je vele soorten Ajax-supporters. De meesten zijn lieve huisvaders die gezellig met het hele gezin een feestje bouwen op de tribune en sportief applaudisseren als de tegenstander heeft gewonnen. Op diverse fora stellen zij, dat je de 95 doorgesnoven malloten geen Ajax-fan mag noemen, want “dit soort gajes zie je als club liever gaan dan komen.” Welnu, dat is een groot misverstand. Ajax houdt van zijn hooligans. Niet voor niets neemt een woordvoerder van de club het tegenover het ANP op voor de 95 raddraaiers. Hij vindt het dreigen van de Franse overheid met maximale straffen maar “overtrokken.” Wonderlijk. Je zou toch verwachten dat Ajax bij de Franse politie de namen opvraagt van deze 95 stuks uitschot en hen een stadionverbod voor het leven geeft. Ben je in één keer van het probleem af.

Maar daarvoor nemen hooligans een te hoge positie in op de apenrots die Ajax heet. Dat weten we sinds de dood van Carlo Picornie, de martelaar van de F-Side. Picornie liet in 1997 het leven bij een geplande veldslag met collega-randdebielen van Feyenoord, in een weiland langs de A9 bij Beverwijk. Bij zijn uitvaart was Ajax-voorzitter Michael van Praag aanwezig. Dat zegt genoeg. De doorsnee Ajax-supporter mag hooligans dan niet tot de Ajax-familie rekenen, het bestuur doet dat zeer zeker wel. Waarschijnlijk uit angst, want Ajax is een club zonder zelfreinigend vermogen. De jarenlange bedreiging en intimidatie van directieleden en medewerkers is een publiek geheim. Het zijn de hooligans, aangevoerd door meervoudig moordenaar Martin van der P., die de sfeer bepalen rond wedstrijden. Hen wordt niets in de weg gelegd. Integendeel. Het Parool meldt, dat Ajax elk kwartaal 25.000 euro overmaakt aan de harde kern, te besteden aan “sfeeracties.” Oh, de ironie. Ik heb het eens nagerekend: voor dat bedrag kun je inderdaad precies 95 retourtjes Parijs kopen.

35 reacties op “Ajax houdt van zijn hooligans”

  1. Kleine rectificatie:

    Van de 95 “opgepakte” supporters hadden er 41 wel een kaart en zijn weer vrijgelaten. Verder is er overigens helemaal noppes, nada, 0 gebeurd in Parijs.

    Verder een zeer slecht ongenuanceerde collumn zonder dat er bronnen zijn gecheckt. In NL kan iedereen journalist worden lijkt het wel.

  2. Dus alles wat de media schrijft is waar Luuk?

    Anoniem heeft het bij het juiste einde.

  3. Zwak antwoord.

    Hopelijk ben je er trots op om een stuk geschreven te hebben dat vol zit met onwaarheden.

    Maar het maakt niks uit voor jezelf want het staat al geschreven in het krantje en je ontvangt je geld.

    ” Het Parool meldt, dat Ajax elk kwartaal 25.000 euro overmaakt aan de harde kern, te besteden aan “sfeeracties.” ”

    Ook dit weer man man man.

  4. Luuk Koelman

    Citaat uit artikel ‘Hooligan heerst nog altijd’ (Parool, 13 november 2014):
    In de nasleep van de bekerfinale heeft Ajax wel besloten de harde kern niet meer jaarlijks in één klap 100.000 euro te geven voor ‘sfeeracties’. Nu wordt elk kwartaal – bij goed gedrag – 25.000 euro overgemaakt.

    #zoen!

  5. Wat het parool schrijft is net zo populistisch geschreven als jou column.Goedkoop scoren bij het publiek! chapeau

    Reactie van de Afca supportersclub op dat artike van het parool: Afgelopen donderdag verscheen er een artikel in het Parool over de zogenaamde macht van hooligans bij Ajax en de pogingen van burgemeester Van der Laan om deze macht in te dammen. Alle clichés werden maar weer eens van stal gehaald: hooligans bepalen de sfeer bij Ajax, het supportershome is een uitvals-basis, VAK410 is eigen baas in de ArenA en zelfs de aloude non-discussie over het gebruik van de term ‘Joden’ werd nog even fijntjes aangehaald. Kortom, het zoveelste tendentieuze artikel dat bol staat van verzinsels en halve waarheden. Als AFCA Supportersclub willen wij een inhoudelijke reactie geven hierop.
    Vooropgesteld kloppen veel van de weergegeven feiten simpelweg niet. Er wordt gesuggereerd dat ADO Den Haag sinds afgelopen seizoen niet meer welkom is in de ArenA, maar we spelen inmiddels al weer enkele jaren tegen ADO zonder dat hierbij publiek van de uitspelende ploeg aanwezig is. Ook rondom wedstrijden voor de KNVB-beker werd volgens het Parool bijna zeven (!) keer zoveel politie inzet gebruikt als het seizoen ervoor. Wat hierbij verder niet wordt vermeld is dat Ajax in het seizoen ervoor niet de finale speelde en bovendien alle wedstrijden op eentje na op verplaatsing moest.
    De ‘rellen’ rondom Ajax-Celtic en Ajax-Cambuur worden ook aangehaald als bewijs dat de situatie rondom supporters bij Ajax volledig uit de hand is gelopen. Bij Ajax-Celtic liep het pas goed uit de hand toen agenten in burger de boel lieten escaleren en zij in een veldslag met Celtic-supporters terecht kwamen. Ajacieden waren hier niet of nauwelijks bij betrokken. Bij Ajax-Cambuur deed de politie zo’n beetje alles fout in aanloop naar de wedstrijd toe en werden alle signalen die duidden op escalatie compleet genegeerd. Het goedkoop scorende beeld dat vaders met kinderen onder de voet zouden worden gelopen als de ME niet naar de wapens had gegrepen kan snel weerlegd worden met het gegeven dat de ME een metro vorderde voor een provocerende groep Cambuur-supporters waar nota bene diezelfde vaders en kinderen in zaten die op hun dooie akkertje op weg waren naar het stadion.
    Het gebruik van de term ‘Joden’ kon natuurlijk niet ontbreken in het artikel. Waar een steeds kleiner wordende groep tegenstanders hier nog steeds een achterhoedegevecht tegen voert, maar dit voor de gemiddelde Ajacied totaal geen issue is, wordt dit in het artikel weer opgeblazen alsof het een kwestie van de allerhoogste prioriteit is. Tot slot staan er nog wat aannames in het artikel die worden gepresenteerd als feiten, maar waarvan de AFCA Supporters-club de juistheid betwist.
    Concluderend is dit de zoveelste poging van het Parool om fanatieke Ajacieden af te schilderen als tuig van de ergste soort. Natuurlijk zijn er banden tussen de supporters en hun club en natuurlijk bepalen fanatieke Ajacieden de sfeer bij een wedstrijd (dit gebeurt namelijk niet door de netwerkende bobo’s in de sky-box), maar dit is eerder een positief dan een negatief gegeven.
    De AFCA Supportersclub wil echt niet incidenten rondom wedstrijden bagatelliseren, maar de stigmati-serende werking van dit artikel en vele andere moet een keer een halt worden toegeroepen. Dat begint door eens een objectief te kijken naar de zaken in plaats van met een vooringenomen standpunt waar supporters (of hooligans zoals het Parool Ajacieden stelselmatig betitelt) per definitie de zondebok zijn.
    Het had de betreffende journalist van deze krant gesierd als hij ons van tevoren om een reactie had gevraagd. Als afsluiter willen we benadrukken dat we al jaren constructief in gesprek zijn met alle instanties die bij Ajax betrokken zijn.

  6. Hoop dat je goeie advocaat hebt…. zo aangifte doen van smaad en laster….

  7. Je bron die je telkens gebruikt slaat nergens op en dat weet jij zelf ook. Hou je voortaan bezig met dingen waar jezelf misschien ook maar een beetje verstand van hebt.

  8. Lekker he Luuk Koelman, onwaarheden de wereld in brengen over voetbalsupporters. Een strijd die binnen de media al enige tijd gaande is, om de voetbalsupporters in een zo slecht mogelijk daglicht te zetten. Bij deze kan ik je niet meer serieus nemen als journalist. Research is een belangrijk onderdeel van jullie vak toch? Doe dit dan ook, bij meerdere bronnen.

  9. Knap staaltje prutswerk van de heer Koelman. Klakkeloos informatie overnemen van de grootste sensatiekranten van Nederland en België. Dit heeft tot gevolg dat er vrij weinig klopt in het door jouw geschreven stukje. Het lijkt mij dat jij als journalist zijnde de waarheid wilt vermelden in je columns. Het had je gesierd als je wat research had gedaan. 41 van de 95 gearresteerden was wel in het bezit van een kaartje voor de wedstrijd, feitelijk hadden deze 95 supporters niks verkeerd gedaan aangezien zij gewoon rustig in een kroeg een biertje aan het drinken waren. Ohja, er was welgeteld 1 boksbeugel gevonden. Maakt dit de overige 94 tot criminelen? Ook de rest van je column klopt geen snars van, maar ik laat het hier maar bij.

    In afwachting van je reactie.

  10. Luuk Koelman

    Meneer Willem,

    Ik bericht u vanuit het cachot. Hedenochtend in alle vroegte ben ik door een arrestatieteam van mijn bed gelicht. Dit op voorspraak van de heer Pannenkoek, zo werd mij medegedeeld. Morgen word ik uitgeleverd aan de Franse autoriteiten. Best wel fijn eigenlijk. Kom ik ook nog eens in Parijs.

  11. Luuk geweldige collum
    Eindelijk kan men eens zien hoe die neusen uit 020 echt zijn
    Wij als 010 krijgen voor een omgevallen hek 30000 boete
    Hoop dat Ajax nu ook eindelijk eens een boete krijgt en niet meer de hand boven het hoofd gehouden word.

    Ik wil alleen nog maar zeggen je hebt voetbalsupporters en ajaxcieden. en beiden hebben niets met elkaar te maken

  12. een vrolijke fan

    Och Luuk,

    bezint eer gij begint! Je weet toch dat als je over ‘supporters’ begint dat je een berg halve garen over je heen krijgt.

    Afijn, de reacties laten zien dat je column een gevoelige snaar heeft geraakt en dat de meeste het verschil tussen een columnschrijver en journalist niet begrijpen.

    Ben benieuwd naar je verslag uit het Franse cachot, schijnt nl. dat ze daar ook op bezuinigen vanwege de Europese regeldruk.

  13. Even het volgende: Dat gedoe in 97 naast de snelweg bij Beverwijk heeft justitie destijds helemaal verkeerd aangepakt. Ze hadden er hoge hekken omheen moeten zetten en daarbij knuppels en hamers in de “arena ” erbij moeten gooien, en pas het hekwerk weg mogen halen als er geen geluid of alleen zwaar gekerm aan de andere kant te horen zou zijn. Dan had justitie 2 vliegen in één klap gehad, ten eerste hadden de lieve voetbalsupporters elkaar zelf om het leven geholpen, wat trouwens toch ook het plan was, dus had justitie geen geweld gebruikt, en we waren in 1 keer van dat uitschot af. Echt een gemiste kans toen van justitie.

    Zó, nu mag ik zeker ook mee naar Parijs?

  14. Japie Krekel

    Hi Luuk,

    De reacties van hier boven bewijzen al dat je (zoals iemand al eerder zei) een gevoelige snaar raakt. Zelfreflectie is ze volkomen vreemd…als ze dit woord al begrijpen. Ga zo door!

  15. Natuurlijk wordt er een gevoelige snaar geraakt. Er zaten mensen in die kroeg, met kaart, die zich aan alle regels houden en die worden hier weggezet op basis van feitelijke onwaarheden. Daarom ook mijn blogje eerder vandaag. Iedereen mag een mening hebben over (fanatieke)voetbalsupporters, maar dit stuk staat vol van de onwaarheden en stigma’s. Dan krijg je inderdaad reacties ja. http://roybouten.wordpress.com/2014/11/28/beste-luuk-koelman/

  16. Luuk Koelman

    Ha Roy,

    Helaas moet ik je melden dat de column klopt. Hier mijn bronnen voor de gepresenteerde feiten:

    Citaat uit het artikel ‘Harde kern wordt weinig in de weg gelegd’ (Parool, 13 november 2014):
    Meervoudige moordenaar Martin van der P., ‘Polletje’, laat zich nog steeds gelden als leider van de hooligans en maakt de dienst uit in het supportershonk.

    Citaat uit artikel ‘Hooligan heerst nog altijd’ (Parool, 13 november 2014):
    In de nasleep van de bekerfinale heeft Ajax wel besloten de harde kern niet meer jaarlijks in één klap 100.000 euro te geven voor ‘sfeeracties’. Nu wordt elk kwartaal – bij goed gedrag – 25.000 euro overgemaakt.

  17. Hoe durf je Luuk, zo tekeer gaan over de hoofden van wat brave burgers…….maar ik moet toegeven i.t.t. De reacties enige tijd terug op je column over Feyenoord zijn de reacties op deze column rustig en proberen ze jouw column met argumenten te weerleggen. Blijven prikkelen Luuk

  18. Beste Luuk,
    Jij geeft een bron, ik geef een bron die het tegendeel beweert, en je zegt dat je dan gelijk hebt. Ik stel dat een goed journalist hoor/wederhoor toepast. Dat doe je niet. Daarnaast reageer je niet op m’n opmerkingen dat tientallen van de door jou benoemde hooligans wél kaarten hadden en dat jou suggestie dat de woordvoerder van Ajax het voor de 95 arrestanten opnam niet kloppen, suggestief zijn.
    Nogmaals, je mag je mening hebben en een columnist hoort scherp te zijn, maar je argumenten kloppen niet.

  19. Luuk Koelman

    Roy, we vinden allebei dat we gelijk hebben. Maar los daarvan: je begrijpt de essentie niet. Ik ben geen journalist, maar een columnist. Kun je mij vertellen wat het verschil is? Je mag googlen.

  20. Beste Luuk,
    We zijn het inderdaad niet eens. Je probeert je leugens (95 mensen zonder kaart, woordvoerder Ajax neemt het op voor 95) weg te stoppen door mij te verwijten dat ik het verschil tussen een journalist en een columnist niet weet. In mijn stuk gebruik ik bewust beide benamingen. Want lezers gaan er vanuit dat beiden niet liegen. Blijkbaar mag volgens jou een columnist wel liegen. Als dat zo is dan ben ik blij dat we het oneens zijn.
    Groet Roy

  21. Luuk Koelman

    Jammer Roy. Ik hoop dat je je toch een keer verdiept in wat een column is en waarvoor een column is bedoeld. Verder vind ik het zeer opmerkelijk dat je het blijkbaar normaal vindt als PvdA-raadslid annex Ajax-supporter dat ik bedreigingen ontvang uit je achterban. Geen woord daarover. En dat voor een politicus.

    Het beste,

    Groet!

  22. Geachte heer Koelman,

    Refererend aan mijn eerste persoonlijke schrijven aan u: U was gewaarschuwd. Ik schreef: “Als ik u was, meneer Koelman, zou ik maar eens een toontje lager gaan zingen. Straks heeft u een aangifte voor smaad en ophitsing aan uw broek hangen.”

    Maar… wie schets mijn verbazing; u gaat een toontje hoger zingen. Een van onze meest trouwe Holy-Fans, de Edelachtbare Heer Roy Bouten heeft zich bij mij over u beklaagd. Hij kwam vol emotie en huilend, gisterenavond laat, bij ons binnen. Totaal reddeloos. Nu ben ik als jeugd- en opbouwwerker bij Ajax wel wat gewend, maar dit hadden wij nog nooit eerder meegemaakt. Hij was totaal uit balans. Hij, de trots van onze Holy-boys, een notabel Raadslid van Horst aan de Maas. Eens een sterke man, nu totaal gebroken. Ik kon wel huilen, maar dat was niet nodig. Dat deed Roy al.

    Het was voor mij een hele klus om ons Royke – zo noemen we hem – weer wat opgefrist te krijgen. Uiteindelijk kwam het hoge woord er uit: bij de raadszitting van gisteren hebben ze Royke aan een zware visitatie onderworpen. Hij werd – als Holy-Fan van Ajax – verdacht van het binnensmokkelen van wapens in het gemeentehuis. En meer specifiek op het bezit van een boksbeugel.

    U bent de schuldige meneer Koelman. Met uw miljoenen lezers van Metro, walst u over Royke heen. Zijn imago als ideale schoonzoon, zorgvuldig opgebouwd en ondersteund door een PvdA website, is weg. Helemaal weg! Zijn 32 volgers op-weet-ik-waar, ook weg. Wie volgt er nu een verdacht persoon? Dat doet toch niemand. Zelfs de politie doet dat niet.

    U meneer Koelman, bent een keiharde man. Royke heeft u gesmeekt en gebeden om rectificatie. Maar… wat doet Koelman; niets, helemaal niets. Nou ja, even een hautaine verwijzing naar Google om het verschil te zoeken tussen een journalist en een columnist.

    U bent nog niet klaar met ons, meneer Koelman. Wij hebben al contact gezocht met mr. Bram Moszkowicz.

    Opnieuw met knarsetandende groet,

    Willem,
    Senior Jeugd- en Opbouwwerker Ajax

    Kopie: http://roybouten.wordpress.com

  23. Luuk Koelman

    Geachte Willem,

    Ik ben net terug uit Parijs. Toch nog vrijgelaten, want ik had een kaartje bij me. Dat was dan weliswaar voor de bioscoopfilm Vier Vuisten op Safari, maar een kniesoor die daarop let.

  24. Beste Luuk,

    mag jij me aanwijzen waar ik aangeef dat ik dat normaal vind. Inderdaad: nergens. Die woorden laat ik me niet in de mond leggen. En dat wil ik met liefde hier uitspreken. Als je het met iemand oneens bent dan ga je het gesprek aan. Op basis van argumenten. Bedreigingen zijn NOOIT goed te keuren! Ik kan uit ervaring zeggen hoe het voelt en dat wens ik niemand toe. Zo ben ik opgevoed en daar sta ik volledig achter. Net als dat ik ben opgevoed dat ik niet mag liegen en generaliseren. Nogmaals, dat we het oneens zijn maakt me niet uit. Dat ene Willem me belachelijk probeert te maken doet me niets, maar dat in jou betoog de halve waarheid wordt gebruikt om mensen weg te zetten, daar mag ik best op reageren.

    Vriendelijke groet,
    Roy

  25. Beste Willem,
    Een heel eenvoudig en eerlijk antwoord. Ik laat me niet voor lul zetten met een flauwekul verhaal als (citaat:) “Een van onze meest trouwe Holy-Fans, de Edelachtbare Heer Roy Bouten heeft zich bij mij over u beklaagd. Hij kwam vol emotie en huilend, gisterenavond laat, bij ons binnen. Totaal reddeloos”. (einde citaat) Ik probeer op een normale manier met mensen te communiceren. En los van dat ik het niet met Luuk eens ben reageert hij op een normale manier. Mensen die middels hun reacties geen normaal gesprek aan kunnen gaan worden niet geaccepteerd.
    Groet Roy

  26. Beste Willem,
    Het zou zo maar kunnen dat mijn radar bij dit onderwerp wat sneller naar het negatieve neigt. Dat komt omdat er een behoorlijk aantal hele vervelende reacties tussen zit. Als de humor in uw bericht me is ontgaan dan spijt me dat. Uw bericht is inmiddels goedgekeurd.
    Vriendelijke groet, Roy

  27. MaryAnn v.d.B

    Hallo Roy wats die Koelman toch een vervelende joernalist zeg. Die willem wil die u echt helpen? Bram moskevisch is toch geen advocaat echte meer en ze zeggen dat hij erg duur is. Wie betalen dat dan of moet je dan zelf gaan doen. Maar ik vindt het tog wel erg sneu voor je allemaal. Veel sterkte en dat u er maar snel weer bovenuit zult kunnen komen. ik zal dit ook bij die. Koelmancom gaan reageren ,Veel groetjes XXX

  28. @FR12

    Nu nog een keer een betoog zonder taalfouten, misschien dat jullie Rotterdommers dan wellicht een keer serieus genomen worden.

    Zal ik het trouwens nog een keer over Nancy-uit hebben? Iedere club heeft z’n randdebielen, ook jullie. Dus doe niet of jullie roomser dan de Paus zijn. Te dom om te poepen, dat zijn jullie dan weer wel.

  29. Geachte heer Koelman,

    Uiteraard snap ik uw verontwaardiging. Echter ben ik het niet met u eens vanwege het feit dat u aannames plaatst. U gebruikt bronnen die vergelijkbaar zijn met uzelf als bron en daardoor niet betrouwbaar of valide zijn. Ik zou u aanraden in het vervolg betrokkenen en/of ervaringsdeskundigen te raadplegen voordat u dit soort beschuldigingen plaats die voortvloeien uit aannames en zwakke bronnen. Dit is zeer zwakke journalistiek en bovendien al veel vaker gepubliceerd op deze manier. Dit maakt het ook nog eens niet aantrekkelijk voor lezers om te lezen omdat u met uw tekst in herhaling valt.

    Overigens meen ik te weten dat de supportersvereniging inderdaad jaarlijks de beschikking krijgt over 100.000 euro maar dat dit bedrag besteed wordt aan de sfeerverhogende en wereldwijd zeer gewaardeerde acties. Zij worden geprezen om originaliteit en humor en zorgen hiermee ook voor een betere ‘feestbeleving’ voor de brave huisvader en hun kinderen waar u het over heeft.

    Hopend u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben,

    Met vriendelijke groet,

    Mitch.
    Seizoenkaarthouder VAK410

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top