Nieuwtjes zijn gratis, nieuws niet

Iedereen is zoekende. Waarnaar? Niemand die het weet. Het probleem is bekend. De oplage van betaalde kranten krimpt jaarlijks met drie tot vijf procent. Er lijkt geen houden aan. De adverteerders zijn al vertrokken. Nog even en het is gedaan met de krant als massamedium. Allemaal de schuld van internet, wordt geroepen. Onzin. Kranten helpen zichzelf om zeep.

Ja maar, jongeren willen niet meer betalen voor nieuws, jammeren de kranten. Om er vervolgens minister Plasterk bij te halen, die deze conclusie in een persbrief (pdf) onderschrijft: jongeren lezen geen betaalde kranten meer.

Onzin. Jongeren lezen wel degelijk betaalde kranten; namelijk via internet. De reden: dan is het gratis. Kijk eens naar de website van de Volkskrant. De belangrijkste artikelen uit de papieren editie zijn online beschikbaar. Gratis. Sterker nog; via internet krijg je er ook nog eens allerlei filmpjes en andere extraatjes bij. Iets wat de papieren lezer die braaf zijn abonnement betaalt maar geen computer heeft, moet ontberen. Dan is de keuze snel gemaakt. Waarom nog een abonnement op die krant nemen?

Alle hens aan dek

Intussen is het alle hens aan dek. Wat te doen? De in journalistieke kringen welbekende Henk Blanken – tevens zelfbenoemd kenner van nieuwe media – betoogt dat de journalistiek slechts één ding kan doen tegen het oprukkende internet: de lezer overtuigen “met briljant geschreven onderzoeksjournalistiek”. Die Henk. Hij heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt. Zolang al die ‘briljant geschreven onderzoeksjournalistiek’ door kranten gratis op hun website wordt aangeboden, zal er weinig veranderen.

Rijst de vraag: waarom geven kranten hun content zomaar weg? Welke gedachte ligt hieraan ten grondslag? ‘Geef het ze gratis; wie weet kopen ze het dan wel’? Denken kranten dat Google Adsense hen rijk gaat maken?

Vanochtend was ik bij mijn bakker. Ik vroeg hem: “heeft u er wel eens aan gedacht uw brood gratis weg te geven? Zo bindt u namelijk uw klanten”. De man lachte me recht in mijn gezicht uit.

De kranten begrijpen het niet

De bakker begrijpt het, de kranten nog niet. Zij zijn van mening dat jongeren niet uit zichzelf beginnen met het lezen van kranten, want “kranten lezen moet je leren”. Waanzin. Het enige wat je jongeren moet leren, is dat nieuws niet gratis is. Nieuwtjes zijn gratis, nieuws niet. Een belangrijk verschil. Maar hoe leer je dat de lezer?

Simpel. Wat zou er gebeuren wanneer alle kranten hun websites opdoeken? Ik zie vier gevolgen:

1: Een enorme kostenbesparing. Krantenwebsites zijn financieel gezien een bodemloze put. Beter is het de vrijgekomen tonnen aan euro’s uit te geven aan datgene waarin je echt goed bent: het schrijven van sterke papieren content.

2: De nieuwsstroom naar weblogs droogt direct op. Bekijk de blogs maar eens goed. Zij zijn voor hun nieuwsgaring bijna allemaal afhankelijk van de papieren media. Kranten zijn zonder dat ze het beseffen de motor van bijna al het nieuws op internet. Er wordt niet voor niets massaal gelinkt naar – en gekopieerd van – websites van kranten.

3: Surfers mogen het voortaan doen met de ANP-berichten op Nu.nl. Eens zien hoelang dat leuk blijft. Veel plezier ermee.

4: Het aantal krantenabonnees stijgt weer. Verschoof de advertentiemarkt in rap tempo naar internet? Adverteerders zijn opportunisten. Moet je eens zien hoe snel ze hun budgetten weer terugschuiven.

Jongeren kiezen voor abonnementen

En nu mijn stelling: wanneer jongeren moeten kiezen tussen het gratis Nu.nl en een betaald krantenabonnement, kiezen ze voor het laatste. Een BigMac is ook goedkoper dan een biefstuk, maar dat betekent niet dat de biefstuk niet wordt verkocht. Op deze manier kunnen kranten prima bestaan, naast internet. Zoals ze ook altijd prima konden bestaan naast radio en televisie.

Maar nee, liever gaan kranten stug door op de ingeslagen weg. Wat daarbij vooral beangstigt, is het absolute gebrek aan kennis. Zo komt in het laatste nummer van De Journalist eindredacteur Arnold Koper van de Volkskrant aan het woord. Hij is met het louche bedrijfje Cozzmoss in zee gegaan om het kopiëren van content tegen te gaan. De internetkennis van Koper blijkt wel uit de volgende quote: “We zijn niet heel streng. Als sites naar ons doorlinken vinden we dat al goed”.

Ook Jacques Kuyf mag zijn zegje doen. Hij is topman bij FD-media, onder andere uitgever van het Financiële Dagblad en BNR-Nieuwsradio. Kuyf wil websites die ‘zijn’ content kopiëren keihard aanpakken. Hoe? “Het zal misschien een jaar duren, maar ik verwacht dat er dan een uitgewerkt systeem is, mogelijk met hulp van Web 3.0.”

Grappig. Dat web 3.0 niet bestaat (diplomatieker gezegd: niemand weet wat het is), is nog niet tot Kuyf doorgedrongen.

Kranten. Ze hebben geen idee.

17 reacties op “Nieuwtjes zijn gratis, nieuws niet”

  1. Online nieuws zal offline nieuws pas vervangen als we allemaal aan de e-ink zitten: http://www.google.nl/search?q=e-ink

    De Pers, de Metro en de Spits zijn overigens wel gratis nieuws, maar die kranten leren jongeren juist krantlezen. Als ze op latere leeftijd niet meer regelmatig met het openbaar vervoer reizen dan zullen de meeste van hen denk ik wel een abonnement op een krant nemen. Websites kunnen dat gat niet vullen, lezen op een scherm is gewoon niet zo relaxed.

  2. Laurens L.

    Prima stuk! Opdoeken die krantensites en mobiele nieuwscontent en alles komt goed…

  3. En waarop dacht je, om maar eens een kleinigheidje te noemen, jouw bekendheid is gebaseerd? Op dat vermaledijde kostenloze internet.
    Weblogs en anderen zullen inventief genoeg zijn om hun nieuws dan op andere wijze te krijgen.
    En ikzelf bijvoorbeeld, koop geen dodeboom, maar heb wel (betaalde) internetabonnementen op dat wat mij interesseert.

  4. Zelfs al zouden alle nieuwssites opgedoekt worden dan nog nemen jongeren geen betaald abbonnement. De huidige generatie jongeren gaan namelijk structureel anders om met oude en nieuwe media. Een gevleugelde quote op Internet hierbij is een uitspraak van een Amerikaanse college student een jaartje of twee geleden:

    “If the news is that important, it will find me.”

    Bij de vliegramp op Schiphol was het nieuws vele malen sneller bekend op Twitter omdat gewone burgers die toevallig in de buurt waren massaal berichten gingen posten. De ‘oude’ media had het nakijken. Is het zo gek om te denken dat de betaalde kranten gaan uitsterven?

    De gratis kranten (zoals Metro, jou waarschijnlijk niet onbekend Luuk) doen het trouwens prima. Nog een bewijs dat je stelling niet klopt.

  5. Laurens L.

    Twitter zorgt niet voor duiding en wordt totaal overschat. Het is ook een chatbox, meer niet. Bij rampen lees je op Twitter alleen geruchten. Geen feit wordt gecheckt, iedereen denkt iets zinnigs te melden maar in feite is het een grote chaos van ongecheckte berichtjes. Geef mij dus maar het krantje de volgende morgen, want in plaats van het volgen van geruchten zie ik liever dat echte journalisten eerst uitzoeken wat er is gebeurd. En daar wil ik best een dagje op wachten.

  6. Luuk Koelman

    @Edwin: het gaat juist slecht met de gratis kranten. Een duidelijke aanwijzing dat nieuws niet gratis kan zijn. DAG is failliet, De Pers is bijna failliet, Metro International maakt verlies en Spits kwakkelt voort.

  7. Toch gaat het opdoeken van de nederlandse krantensites niet werken. Al is het maar omdat het nieuws internationaal uit de lucht gehaald zou moeten worden, praktisch onhaalbaar. En de weblogger kan prima zonder die krant, een nachtje actualiteiten gluren of een middagje RTL-Z lurken en de weblogger kan weer aan de slag. Buiten dat mensen heus geen krant gaan kopen om een weblogje te schrijven.

    Denk dat men het beter kan gaan zoeken in betaalde (kranten)content. Of iniatieven ontwikkelen die iets extra’s bieden, zoals NRC Next blijkbaar aantrekkelijk gemaakt is voor jongeren.

    Hoewel ik met je eens ben dat Henk Blanken wat overidealistisch is, heeft hij toch wel een punt. Hoeveel kranten varen op dit moment op net zoveel overnemen als NU.nl doet? Doorgaans als ik meer informatie over een actualiteit zoek, krijg ik zestien dezelfde artikelen voor mijn neus.

  8. Luuk Koelman

    @CiNNeR Kern van mijn betoog is: waarom verkopen betaalde kranten hun nieuws op papier, terwijl ze het online gratis weggeven?
    Kranten zijn voldoende op internet aanwezig wanneer alles achter een abonneeslot stoppen: pdf-uitgaven plus archief. Klaar.
    Het geld dat daarmee wordt uitgespaard, kan weer in het schrijven van goede content worden gestoken. Begrijp me goed, kranten zullen nooit meer zo groot zijn als vroeger, maar de reden waarom het nu zo barslecht met ze gaat, is volledig toe te schrijven aan hun eigen onvermogen.

  9. @Luuk Als het inderdaad slecht gaat met de gratis kranten, dan bewijst dat je stelling nog steeds niet. Met de betaalde kranten gaat het immers even slecht. Je stelt dan ook de verkeerde vraag. De vraag is niet of content gratis moet zijn of niet, maar of er met content nog wel geld te verdienen valt. Het simpele feit dat content tot in het oneindige kan worden gekopieerd verandert het speelveld essentieel. http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/01/better_than_fre.php

    De vergelijking met de bakker gaat trouwens niet op: een brood kan je niet kopiëren.

  10. Luuk Koelman

    @Edwin Op een brood berust geen copyright. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

  11. Je zou jezelf de vraag kunnen stellen waarom de bladenmarkt weinig last heeft van internet, en dan bedoel ik bv de Story, de Prive, Panorama, Playboy, Computeridee, Donald Duck en noem ze maar op. (kijk maar eens in de Albert Heijn)

    Misschien moeten de kranten wel meer “prikkelen” met hun berichtgeving, dat ze bv een bepaalde mening of stroming voorstaan. Prikkelen maakt mensen nieuws-gierig en dat woord zegt genoeg. Kom ik toch weer uit op een goed stukje journalistiek wat nu schijnbaar ontbreekt!

    Een voorbeeldje? Laat bv Geert Wilders een keer op de voorpagina van de Telegraaf een controverseel stuk schrijven over de toekomst van NL dat iedereen tegen de haren instrijkt. Wedden dat de mensen zich die morgen lam kopen aan die krant?

  12. Luuk Koelman

    @jelle Mits de krant dat artikel van Wilders niet gratis ter beschikking stelt op de eigen website.

  13. @Luuk: De bakker verdient niks aan advertentie-inkomsten wanneer hij zijn brood gratis weggeeft, de vergelijking blijft verkeerd.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top