Ruud de Wild wil achter de horizon kijken

Lijnen van vermoeidheid tekenen zijn gezicht, maar daaronder schuilt een tevreden glimlach. Afgelopen donderdag opende DJ Ruud de Wild zijn overzichtstentoonstelling in Museum Jan van der Togt in Amstelveen. Een dag later is hij gaarne bereid de kunstrecensent van GeenStijl een privé-rondleiding te geven.

Pronkstuk van de expositie is zondermeer de door Ruud beschilderde U2 Trabant, ter ere van het verschijnen van de DVD Zoo tv live in Sydney van U2. Maar daar wil Ruud het, terwijl we in alle rust door het museum wandelen, niet over hebben. “Ik leef niet voor de roem, ik leef voor mijn kunst,” aldus de 37-jarige DJ. Liever geeft hij de Geen Stijl-lezer een exclusief inkijkje in zijn andere werk. “Mijn schilderijen moeten ontroeren, verrassen en het geweten wakker schudden”.

De tentoonstelling in Amstelveen is voor De Wild als een wandeling door zijn eigen verleden.
De moord op Fortuyn, waar De Wild getuige van was, verwerkte hij middels het indringende kunstwerk Six Shots. Een doek met een grote poëtische zeggingskracht. Vooral de met een roestig machete aangebrachte snede (“dwars door de ziel van het kunstwerk”), toont Ruuds persoonlijke pijn. “De enige manier om beelden kwijt te raken is door ze te schilderen, anders blijven ze in het hoofd rondspoken.”

Voelt hij die pijn nog steeds? Daar wil De Wild liever niet over praten. Als ik aandring, kijkt hij van me weg en antwoordt slechts: “elk schilderij spreekt door onverbiddelijk te zwijgen.” Daarna loopt hij verder. Ik blijf even staan. Onder het doek hangen twee kleine luidsprekerboxjes. Daaruit druppelen heel zacht de klanken van Stubborn Kind of Fellow van Marvin Gay.

“Mijn werk nodigt uit tot psychologiseren,” vertelt De Wild wanneer ik hem weer heb ingehaald. “Het gaat over thema’s die elk mens in zijn leven op zijn pad vindt: de zoektocht naar een eigen identiteit, bevrediging van seksuele lust en confrontatie met sterfelijkheid.”

Maar ook de vrolijke kanten die het leven van Ruud ontegenzeggelijk kenmerken, komen aan bod op de tentoonstelling. Zoals het vrolijke, ronduit uitgelaten en ietwat dadaïstisch aandoend doek Mongool Met Een Fluitje. “Opvallend aan dit werk,” legt Ruud uit, “is de grote aandacht die ik besteedde aan de compositie van het geheel. Ik ken geen enkel werk waarin een mansfiguur met een fluitje door de kunstenaar in zulke strenge kaders is gevat.”

“Ruimte creëert vrijheid,” zegt Ruud terwijl we verder lopen naar de zaal waar zijn meest recente werk hangt. “Daarom wil ik continu achter de horizon kijken.” We betreden een ruimte die zonder overdrijven gezien mag worden als de haute cuisine van de schilderkunst. Eyecatcher is het schilderij Hummy is entering the Building, uit de periode dat Ruud samen met Bridget het televisieprogramma Big Brother presenteerde. We staren samen naar het acht bij vier meter grote doek. Ruud wijst naar het figuurtje rechts in beeld. “Ik heb Hummy zo geschilderd dat haar getemperde sensualiteit en doodgedrukt idealisme goed tot uiting komen.”

Persoonlijk ben ik het meest onder de indruk van het werk dat Ruud in de hoedanigheid van videokunstenaar maakte. Vooral de 48 minuten durende, zinsbegoochelende video Just Love Me, is een icoon geworden. Het grijpt je naar de strot. We zien Ruud close-up voor de camera in huilen uitbarsten, enkele seconden nadat hij woest snuivend is klaargekomen op een pasfoto van Tatum Dagelet. Een man die zich zo kwetsbaar opstelt, dat vergt moed. Na afloop lijkt de gehele filmzaal bezwangerd door een mix van litanieën en geëjaculeerd sperma.

Ik vertel Ruud hoezeer het me opvalt dat hij in zijn werk zulke rake thema’s aansnijdt. Zelf wil hij daar liever niet te veel over kwijt. “Kunst is altijd en overal om mij heen. Emoties vormen de bron van alles wat ik doe. Mijn werk is altijd op weg. Elke lijn die ik zet, elk beeld dat ik schiet, is bezig met zichzelf en met de wereld.”

Ik knik en begrijp wat hem drijft. Ruud de Wild voelt voortdurend vuur onder zijn voeten branden. Een burgerlijk bestaan is niet aan hem besteed. “Het is toch altijd de buitenwereld die de binnenwereld vormt”, zegt hij als we afscheid nemen.

Nog voordat ik hem de hand kan schudden en hem kan vertellen wat voor feest dit inkijkje in zijn beeldend universum voor mij was, is hij alweer verdwenen. Kunst staat bij Ruud op de voorgrond, zelf verdwijnt hij liever naar de achtergrond.

Amstelveen, Museum Jan van der Togt (Dorpsstraat 50): kunstwerken van Ruud de Wild. Van 12 oktober t/m 26 november; do t/m zo 13-17u. Tel. 020-6415754 (www.jvdtogt.nl).

Naschrift:
En daarop prompt een schrijven van Bram Moszkowicz.

Het antwoord: hier

En vervolgens de postbode aan de deur met een aangetekend schrijven van Bram Moszkowicz:
pagina 1 en pagina 2.

Het antwoord (per mail)
Geachte heer Moszkowicz,

Hartelijk dank voor uw schrijven. Nu weet u natuurlijk net zo goed als ik dat uw geachte cliënt geen poot heeft om op te staan. Misschien een idee hem dat duidelijk te maken? Kunt u al uw energie steken in die andere, alleszins belangwekkende kwestie waarin u als topadvocaat bent verwikkeld: de schildpad van de heer Henk Westbroek.

Hoogachtend,

L. Koelman

UPDATE 08-11-2006
Ruud de Wild heeft goed naar zijn advocaat geluisterd. Hij gooit de handdoek in de ring middels een heuse column! (PDF-bestand)

43 reacties op “Ruud de Wild wil achter de horizon kijken”

  1. Echt een sukkel die iedere keer dezelfde show opvoert met zo’n pakket b-nederlanders

  2. Peter Aansorgh

    Mooie recensie! Fictief of niet, doet er niet toe. Kunst = kunst. De omhooggevallen domoor Ruud ter Wilt moet gewoon een keer goed aangepakt worden. Wie denk hij wel dat hij is? (Jensen soms? haha)
    Nogmaals bravo!! Theo van Gogh maakte ook veel stukjes in dezelfde stijl.

  3. Altijd goedkoop scoren door anderen belachelijk te maken. Laat je nakijken!

  4. Ik vind van geenstijl.nl geen stijl om geen gehoor te geven aan Ruud de Wild.

  5. Koelman.com vraagt voor plaatsing van de reactie:”Probeer met wat je schrijft daadwerkelijk iets toe te voegen…” Is dat ook de opdracht geweest voor het maken van de column over Ruud??

  6. beste koelman,

    aangezien je altijd fantasierijk op sex beluste verhalen over anderen uit je duim zuigt zie ruud en greta kom je op mij over als een …..!

    beetje zielig!!

  7. Jezus, je kunt toch gewoon boven je column zetten dat het fictief is.. Wat is daar de moeilijkheid aan. Anders zien mensen het toch voor waargebeurd aan.. Gewoon die rectificatie neerpleuren en niet zo zielig doen!

  8. De Wild, was dat niet die vogel die zich destijds herhaaldelijk voor een bekende voetballer uitgaf? Is hij nu vergeten wat satire betekent?

  9. Erg sneu als je een column met deze onzin moet vullen…. Het verhaal van Greta was pure satire maar dit verhaal lijkt serieus…. jammer..

  10. Altijd makkelijk om iemand anders zwart te maken of te kijk te zetten met informatie die verzonnen is.
    Als je daar je succes en voldoening op wilt bouwen, denk ik dat je over de grens van goede normen en waarden gaat. Beste Koelman, je zal ooit rekenschap af moeten leggen over je daden…

    Leven en Laten Leven

  11. beste koelman, aangezien je altijd fantasierijk op sex beluste verhalen over anderen uit je duim zuigt zie ruud en greta kom je op mij over. (punt) GOED BEZIG ZEG IK!!

  12. trouweradio538luisteraar

    Waarom zouden mensen denken dat het verhaal waar zou zijn? Zou alleen kunnen als ruud de wild daar zelf aanwijzingen aantoe geeft, ookwel als Ruud de wild echt aangetast zou zijn in persoonlijk alswel in proffesionele sfeer dan zou dit daadwerkelijk niet kunnen aangezien meneer de Wild een reputatie zou hebben om door een ringetje te halen welke al genoeg zou zijn om mensen dit verhaal niet te doen geloven.

  13. Anoniem - IP: 84.41.185.107

    Ik vind jou echt heel erg zielig. Zonder op de inhoud in te gaan, jij begrijpt namelijk niet wat kunst is, doe je zoiets als dit gewoon niet. Op deze manier met een nette brief van Moszkowicz omgaan vind ik helemaal van geen stijl betuigen. Je hebt je naam voor eeuwig ten grabbel gegooid met deze actie.

  14. John F. McFuntastic

    Mozko had zichzelf al belachelijk verlaagd door in een vaag spotje reclame te maken voor Midalgun spierzalf ofzo, je hebt als advocaat pas echt talent nodig in weetnietkunde om als een echte Sherlock Hommeles de waarlijke Turtle van Henk te vinden (wie belt Herman Emmink: “Mijn naam is Turtle.”, “Mijn naam is Turtle.”, “Mijn naam is Turtle.”) Nou ja, hij heeft meer kans, want van die twee (Henk en Moszko, red.) heeft hij dan nog wat geheugen.

    Aan Mozko: Als ik op straat “køt!” roep, ga jij me dan aanklagen namens alle vrouwen, ook al spreek ik dan van een finctieve køt?

  15. Ik heb het artikel gelezen. Door dit artikel word ik juist aangetrokken om te gaan kijken naar Ruud’s tentoonstelling in Amstelveen!
    Dus wat is daar mis mee. Pure reclame voor de tentoonstelling. Nu alleen nog meer reclame door Moscowicz in te huren. Komt deze tentoonstelling ook nog op RTL boulevard. Het lijkt meer op een PR stunt.

  16. Er is zoveel aan de hand in de wereld, gaan wij ons druk lopen maken over iemand die op een ordinaire, populistische wijze probeert carriere te maken. Uiteraard is het niet echt intelligent om er gelijk een topadvocaat op af te sturen, dit was namelijk precies waar onze Koelman op uit is. Maar, iedereen die deze column wel cool en flink vindt, probeer je eens een interview voor te stellen waarin jij de hoofdrol hebt, en die net echt lijkt. Waarin perverse en onware dingen worden beweerd? Een weinig intelligent artikeltje dat we het beste maar gauw kunnen vergeten, net als de heer Koelman zelf.

  17. Prof. mr. dr. J. den Koelen

    Luuk, af en toe moet ik lachen op je columns, alhoewel ze soms grof zijn. Ruud heeft overigens zelf ook een grote mond, dus hij moet niet klagen.

    Met vriendelijke groet,

    Prof. mr. dr. Jan den Koelen,
    bijzonder hoogleraar Economisch Recht aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.

  18. Beste Ruud,

    Ongeacht het smakelijk of onsmakelijk zijn van de satire van Luuk Koelman, vind ik het van Geen Stijl getuigen ons overbelast Nederlands rechtsbestel aan te wenden om “recht” te vinden. Al vele jaren hanteer je zelf veelvuldig satirische interviewmethodes, met een soms cynisch en sarcastische ondertoon, om je radio-programma van “Kunst” te voorzien. Het feit dat je de “macht van het geld” inzet om je “gelijk” toe te eigenen middels een sommatie door een topadvocaat is voor iemand, die de vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel zegt te hebben staan, ontluisterend.
    Afsluitend wilde ik je gaarne nog wijzen op het fundament van je roep om “eerherstel” in de kwestie, die je reputatie zo zeer zou schaden. Ben je werkelijk van mening, dat een potentiële koper van je schilderijen, zich zal laten beïnvloeden door een (satirische) recensie van een columnist van GeenStijl.nl? En indien je meer gesteld bent op je persoonlijke titel, zou je jezelf niet terdege moeten afvragen of je niet meer zult worden aangekeken op je “verkrachting” van de Nederlandse Wet en gerechtsgang, vertegenwoordigd zijnde door een advocatenkantoor, die de grootste topcriminelen, herstel: van ernstige misdaden verdachten…, van ons land verdedigt?

    Allemaal sans préjudice natuurlijk…

    Jozef

  19. Ik mag hopen dat de foto’s van de kunst ook fictief zijn. Als die rommel werkelijk in een museum tentoongesteld wordt, moet de conservator direct ontslagen worden. Het is helemaal ku(ns)t.

    Ik zie overigens niet hoe de column de reputatie van Ruud van schaden. Wie neemt columns op geenstijl.nl sowieso serieus?

    Ik zou me meer zorgen maken als een zelfportret als “debiel met een fluitje” in een museum werd opgehangen.
    Ik heb Ruud altijd een zelfingenomen puber gevonden met zijn kinderachtige telefoonacties, schreeuwerige geschop en hypocriete houding.
    Een typisch voorbeeld van alleen kunnen uitdelen en niet kunnen incasseren. Of zou hij iedereen die hij beledigt terugbellen om te zeggen dat het hem spijt?? Het ergste is dat we het met zijn allen weer hebben over Ruud terwijl die al deze ophef helemaal niet waard is 🙁

  20. Ruud is toch degene die altijd grappen maakt op de radio door iemand anders belachelijk te maken….. Is hij zelf een keer aan de beurt op een website, gaat hij direct zeiken!!

    Wie is er nu sneu dan?

  21. Ruud de Wild verdient dit. Een ouwe lul op een kinderachtige radiozender veel jongere mensen proberen vast te lullen. Jaar in jaar uit hetzelfde.

  22. Anoniem - IP 213.206.125.98

    Ruud heeft zichzelf volkomen belachelijk gemaakt.
    Uit zijn ingezonden brief blijkt niet meer dan gefrustreerde machteloosheid. Een goed advocaat als A. Moszckowicz (want goed is deze man over het algemeen wel) had boven zijn client moeten gaan staan en hem deze afgang hebben moeten besparen. Kansloze bluf, genadeloos gecalled door Koelman. Ruud doet er zelf nog een schepje bovenop met een inhoudsloze jij-bak. 2-0 dus na Gretta (die ik in rechte nog wel enige kans zou hebben gegeven op succes).

  23. ruud de wie?

    sneu die de wild, altijd een grote bek over iedereen! Altijd als hij tof doet op de radio en mensen afbekt, denk ik altijd: je had zo tof moeten doen toen je naast fortuyn stond! Nee toen was hij gelijk maanden ziek thuis! zielig mannetje

  24. Sommige dingen zijn gewoon Leuk (met hoofdletter) en meer niet.
    Kijk, Nederland is verworden tot een redelijk manisch-depressief geheel met “bekenden” als de Wild of Moszkowicz.
    De Wild is een of andere “nitwit”, die op een verkeerd moment op een verkeerde plek stond en verder plaatjes draaide bij een jeugdomroep (BNN). Verder dus niet interessant voor de samenleving.
    Moszkowicz is er samen met z’n familie in geslaagd taalkunde en rechtspraak zodanig te mixen, dat daarbij vanwege het niet goed kunnen volgen daarvan door het grootste deel van de gemeenschap, dit dan maar als uitzonderlijke kwaliteit gezien wordt.
    Vreemde wereld, waar je als je drie woorden zonder stotteren achter elkaar kunt zeggen, je al snel al BN-er (afkorting voor “belachelijke nederlander” geloof ik) gezien wordt.
    Oproep: laten we aandacht besteden aan mensen die er toe doen en niet juist aan die andere groep. Het is toch ook makkelijker om aandacht aan 100 mensen te geven (wat veel meer zullen het er niet zijn), dan aan 1000 malloten die we nu telkens in de media zien verschijnen bij de pulp die voorbij komt.
    Dank u wel en sterkte allemaal.

  25. Dat het kunnen schrijven van een goede column / (open) brief een talent is dat niet iedereen gegeven is, blijkt het best uit de ingezonden brief van Ruud de Wild himself: pathetic.

    Bovendien zet hij zichzelf m.i. enorm te kijk door te betogen dat het niet duidelijk is dat het een (absurd) fictief interview is: volgens Ruud is het stukje over de pasfoto van Dagelet dus helemaal niet ondenkbaar.

    De honden blaffen….

  26. Luuk staat bekend om zijn brieven en columns die vol staan met onzin. Volgens mij heeft hij met dit nep interview weer bereikt wat hij wilde. Een reactie van Ruud, die zelf ook altijd waardeloze interviews houdt. Zielig om een advocaat op iemands dak te sturen terwijl de tweede reactie de juiste was, een tegen column. Ruud zoveel gratis reclame voor je tentoonstelling, want ik ben nu nieuwsgierig geworden naar je schilderijen.

  27. Nav. alle media aandacht heb ik het verhaal gelezen. Sorry hoor, maar ik moet dhr. De Wild toch wel gelijk geven in zijn ingezonden brief. Beetje een teken van frustratie van dhr. Koelman door dit soort dingen veilig van achter zijn pc te schrijven. Het is erg makkelijk om iemand af te kraken, helaas bestaat er een publiek voor dit soort verhalen.

  28. Kansloos dat geenstijl.nl met dit soort waardeloze columns moet scoren. Maar tja, alles voor een beetje media aandacht he? Je moet je eigen sponsors ook tevreden houden natuurlijk. Stelletje Losers met een grote L. Misschien moet de heer Koelman eens een stukje mediatraining doen, zodat hij ooit nog eens wat fatsoenlijks schrijft, als hij daar enige hersens voor over heeft, wat ik zeer betwijfel.

  29. Als de kunst van Ruud even sterk is als zijn beheersing van de dt-regels, zal Koelman nog een stukje sterker uit de hoek mogen komen om ons een idee te schenken over hoe erg het er eigenlijk mee gesteld is.

  30. Goh…lichtpunt…Marvin Gay. Ik zeg niets, in afwachting tot het kwartje valt.

    Geniaal stukje Koelman!

  31. Had Ruud zijn reactie niet eens gelezen! WAT GEWELDIG! Dat maakt het echt af, zijn poging om scherp,gevat en grappig te zijn slaan zo de plank mis dat zelfs ik een soort plaats vervangende schaamte voel.

    ps. die sommen voor de tegen comment-Spam…ik bedoel, wil je gewoon je reactie kwijt, moet je ook nog hogere wiskunde kunnen!

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Scroll naar top